Ухвала суду № 137211464, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/4267/26Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка господарів

про зобов`язання вчинити дії подану у справі

за позовом Баранівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка господарів

про зобов`язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Баранівської міської ради із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка господарів про розірвання договору №354 від 26.12.2025 та договору №355 від 26.12.2025, а також стягнення 1 136 633,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не виконуються належним чином істотні умови договорів №354 від 26.12.2025 та №355 від 26.12.2025 в частині своєчасної поставки товару, а тому вони підлягають розірванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву Баранівської міської ради залишено без руху.

23.04.2026 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.05.2026 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить суд: зобов`язати Баранівську міську раду, опублікувати через електронну систему закупівель Prozorro на сайті https://prozorro.gov.ua звіт про розірвання з 05.04.2026 договору про закупівлю №354 від 26.12.2025 (номер закупівлі: UA2025-12-19-004038-а) та договору про закупівлю №355 від 26.12.2025 (номер закупівлі: UA-2025-12-19-003548-а).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка господарів залишено без руху.

01.06.2026 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду із первісним позовом.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, а також зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка господарів про зобов`язання вчинити дії подану у справі за первісним позовом Баранівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка господарів про зобов`язання вчинити дії до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи №910/4267/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.07.26 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву усім учасниками судового процесу.

5. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив усім учасниками судового процесу.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак