Ухвала суду № 137211451, 22.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2026Справа № 910/5426/25За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Гончаренко Б.О.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про участь у справі.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про усунення недоліків із зазначенням відповідної інформації.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Денчука Олександра Миколайовича про участь у справі.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Курочкіни Оксани Олегівни про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.06.2025. Встановлено арбітражному керуючому Боднарчуку Станіславу Ярославовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, строк до 03.06.2025 для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025.

23.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України в заявник просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого з числа арбітражних керуючих, хто самостійно звернувся із заявою про участь у справі № 910/5426/25, надавши перевагу тому, хто виявив бажання та подав заяву першим.

14.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2025р. у справі №910/5426/25 скасовано, а справу №910/5426/25 скеровано до господарського суду м. Києва для вирішення питання щодо порушення провадження про банкрутство ТОВ "Мегатара".

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 справу № 910/5426/25 передано судді Мандичеву Д.В. на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/5426/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара". Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.12.2025.

28.11.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. про участь у справі про банкрутство.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо розміру заявленої заборгованості та її деталізованого розрахунку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978) у розмірі 61 569 927,59 грн. (36 033 511,42 грн. - основний борг, 25 536 416,17 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978) Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978) за номером 77921 від 12.12.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ідентифікаційний номер 37095978) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.02.2026 р.

31.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 26 119 218,35грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 26 119 218,35 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 11.02.2026.

04.02.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. про долучення документів до матеріалів справи.

11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою попереднього засідання від 11.02.2026 визнано кредитором у справі № 910/5426/25 по відношенню до боржника: - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 87 797 481,94 грн., з яких 108 336,00 грн. - вимоги першої черги, 36 033 511,42 грн. - вимоги третьої черги, 51 655 634,52 грн. - вимоги шостої черги. Визначено дату підсумкового засідання на 18.03.2026.

11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів, зокрема, Наказу про інвентаризацію та протокол інвентаризаційної комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва ід 18.03.2026 відкладено підсумкове засідання на 15.04.2026.

15.04.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна про сплату винагороди.

15.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.05.2026.

27.04.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 22.05.2026, з`явився представник ініціюючого кредитора. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Так, суду ухвалами від 18.03.2026 та від 15.04.2026 зобов`язував розпорядника майна арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. надати суду в тому числі відомості щодо проведеної інвентаризації у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142, а також аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках.

При цьому, судом в указаних ухвалах було встановлено, що розпорядником майна арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. не подано до суду аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара», а також не у повному обсязі проведено інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" з урахуванням Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014.

Суд звертав увагу розпорядника майна, що подані арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. Наказ від 29.01.2026 про утворення комісії та проведення інвентаризації майна боржника, а також Протокол інвентаризаційної комісії, складений за результатами проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара», не є належним доказом проведення інвентаризації майна боржника відповідно до приписів вищевказаного Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Суд наголошував, що вжиття відповідних заходів є обов`язком розпорядника майна відповідно до положень ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Суд зазначав, що навіть за умови прийняття зборами кредиторів рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення без встановлення розміру активу (за результатами проведення інвентаризації майна боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара» та подальшого порівняння відповідного показника із розміром пасиву (загальна сума вимог кредиторів, визнана господарським судом) товариства, а також дослідження аналізу фінансово-господарського стану товариства.

Суд звертав увагу розпорядника майна, що в разі неможливості арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. самостійно отримати ті чи інші відомості шляхом подання запитів арбітражного керуючого/направлення повідомлень/тощо, розпорядник майна не позбавлений права звернутися до суду з відповідними клопотанням про витребування інформації/документів або про зобов`язання вчинити дії, тощо.

Станом на 22.05.2026 матеріали справи не містять доказів проведення розпорядником майна арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара» у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142, а також доказів проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара», що свідчить про бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. в частині виконання положень ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог ухвал суду від 18.03.2026 та 15.04.2026, що призводить до затягування строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини допущення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара» бездіяльності в частині виконання положень ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог ухвал суду від 18.03.2026 та 15.04.2026, останньою з яких було попереджено розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що належним, адекватним та співмірним заходом процесуального примусу до арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 984,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатара" арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф. 124, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (22.05.2026) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 22.08.2026 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф. 124, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026

Суддя Д.В. Мандичев