Ухвала суду № 137211259, 20.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20.05.2026Справа № 910/3158/26

розглянувши справу за позовною заявою Приватного підприємства «МІРУС КОМПАНІ» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 1-Б, 5-й поверх, оф. 18; код ЄДРПОУ: 33532080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Василя Яна, був. 3/5, код ЄДРПОУ: 40518358)

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «МІРУС КОМПАНІ» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 01/05-25 від 01.05.2025 у розмірі 2 628 995, 16 грн, а також нараховані на суму заборгованості пеня у розмірі 272 642, 36 грн, штраф у розмірі 16 981,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 54 056, 69 грн, 3% річних у розмірі 30 106, 83 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.26 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «МІРУС КОМПАНІ» про забезпечення позову.

10.04.2026 до суду надійшла заява від адвоката Литвин Валентини Василівни про вступ у справу як представника відповідача (вх. №07-11/28109/26). Повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АІ № 2174306 від 09.04.2026.

10.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/28115/26).

10.04.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. № 07-11/28129/26).

Ухвалою суду від 15.04.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.05.26 о 10:00 год.

17.04.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/30280/26), до якої було долучено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" - адвоката Литвин Валентини Василівни та ухвалено провести підготовче засідання 20.05.26 о 10:00 год. та всі подальші засідання у справі № 910/3158/26 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" адвоката Литвин Валентини Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.04.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/31842/26), в яких, між іншого, просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуск.

Ухвалою суду від 11.05.2026 судом виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2026, зазначивши правильний час підготовчого засідання, а саме 12:30. Все інше - по тексту залишено без змін.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні оголосила позовні вимоги та просила суд розглянути клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів, яке було долучене до позовної заяви.

Представник відповідача намагалася прийняти участь у підготовчому засіданні 20.05.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак, через технічну неможливість була відсутня у підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Судом перевірено та встановлено надходження до матеріалів справи вищезазначених процесуальних документів від учасників справи, зокрема, відповіді на відзив та клопотанян про витребування доказів, однак, вирішення зазначених клопотань з метою забезпечення процесуальних прав сторін буде вирішено судом у наступному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Також приписами частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.06.26 об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді з лікарняного 08.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА