Ухвала суду № 137211106, 03.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/10/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 908/254/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/254/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ІНК», ідентифікаційний код юридичної особи 40422949 (вул. Перемоги, буд. 63, офіс 102, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 556 575 грн 17 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Клімченко М.Г., адвокат;

від відповідача: Богославський В.А., адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.02.2026 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ІНК» про стягнення з Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» 556 575 грн 17 коп.: 345 382,2 грн сума основної заборгованості; 40 083,26 грн 3 % річних; 171 109,71 грн втрати від інфляції.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 256, 509, 525, 526, 546, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України і обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договорів: №1081121 від 30.11.2021; №1121121 від 30.11.2021; №1131121 від 30.11.2021; №1141121 від 30.11.2021; №1151121 від 30.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу № 908/254/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.

09.02.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі. Ухвали отримані сторонами в електронному кабінеті 09.02.2026.

Відповідач підкреслює, що отримані кошти є авансом за чинними договорами підряду. Роботи за вказаними договорами передбачали фізичне обстеження опор та збір вихідних даних на місцях. Однак, з березня 2022 року території виконання робіт (зокрема, Кам`янсько-Дніпровський та Веселівський райони) опинилися в зоні активних бойових дій та подальшої тимчасової окупації, що унеможливило завершення проектних вишукувань з причин, які не залежали від волі Відповідача. З моменту укладення договорів і по теперішній час Позивач не звертався до Відповідача з приводу втрати інтересу щодо подальшого виконання робіт за укладеними договорами, не просив Відповідача внести зміни до укладених договорів, змінити об`єкти щодо яких можуть бути виконані проектні роботи тощо, тобто і на теперішній час Відповідач готовий виконати проекті роботи за наявності відповідних пропозицій від Позивача. Крім того, Відповідач посилається на те, що Позивачем при поданні позову не дотримані вимоги щодо надання обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог. Посилається на неможливість застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України та ст. 625 ЦК України до не грошових зобов`язань. Посилається на відсутність вини Відповідача та на дії обставин перереборної сили.

У додаткових поясненнях у справі Позивач заявляє, що не отримував від Відповідача жодного повідомлення щодо неможливості виконання ним своїх зобов`язань, а також не отримував жодної відповіді на вимоги про повернення коштів. Матеріали справи не містять доказів направлення таких документів. Відсутність повідомлення від Відповідача про неможливість виконання робіт позбавляє його права посилатися на обставини, що перешкоджали виконанню, як на підставу для звільнення від відповідальності. Що стосується позовних вимог, виникла технічна помилка, тому Позивач просив суд вважати вірними вимоги про стягнення 556 575,17 грн, з яких: 345 382,2 грн - сума основної заборгованості; 40 083,26 грн - 3 % річних; 171 109,71 грн - втрати від інфляції.

У запереченнях на додаткові пояснення Відповідач зазначає, що Позивач досі не надав розрахунку у розрізі кожного з 5 (п`яти) договорів, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Факт військової агресії та тимчасової окупації територій населених пунктів Велика Знам`янка, Водяне та м. Кам`янка-Дніпровська є загальновідомим фактом, який відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребує доказування. Об`єкти проектування фізично знаходяться на непідконтрольній Україні території (Наказ Мінреінтеграції № 309). Професійний учасник ринку (Позивач) не міг не знати про ці обставини протягом трьох років. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося внаслідок непереборної сили. На думку Відповідача, наявність самого факту окупації, об`єктивно унеможливлює виконання робіт (інженерних вишукувань на місці). Доказів звернуння Позивача із вимогами до Відповідача не доведено.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 04.05.2026 о 11 год 00 хв.

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» надійшло клопотання про заміну позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гігабіт ІНК» (код ЄДРПОУ 40422949) у справі №908/254/26 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (код ЄДРПОУ 35802320).

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 03.06.2026 о 11 год. 00 хв.

03.06.2026 судом розглянуто заяву про заміну позивача, постановлено ухвалу про задоволення заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За приписами статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь- якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Тобто за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, а процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення (постанова ВП ВС від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гігабіт ІНК» код ЄДРПОУ 40422949 (Первісний кредитор) за договором про відступлення права вимоги №2 від 16.04.2026 року (Договір) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» код ЄДРПОУ 35802320 (Новий кредитор) права вимоги, що виникли за договорами (Основні договори) укладеними між Первісним кредитором та акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) (Боржник):

- №1081121 від 30.11.2021 року на виконання робіт з розробки робочого проєкту «Прокладання волоконно-оптичної лінії зв`язку на електроопорах в с. Велика Знам`янка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області» у розмірі 101 768,40 грн.;

- №1121121 від 30.11.2021 року на виконання робіт з розробки робочого проєкту «Прокладання волоконно-оптичної лінії зв`язку на електроопорах в с. Новоіваніква Веселівського району Запорізької області» у розмірі 3 240,00 грн.;

- №1131121 від 30.11.2021 року на виконання робіт з розробки робочого проєкту «Прокладання волоконно-оптичної лінії зв`язку на електроопорах в с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області» у розмірі 20 088,00 грн.;

- №1141121 від 30.11.2021 року «Прокладання волоконно-оптичної лінії зв`язку на електроопорах в с. Водяне, с. Мічуріне Кам`янко-Дніпровською району Запорізької області» у розмірі 79 135,20 грн.;

- №1151121 від 30.11.2021 року на виконання робіт з розробки робочого проєкту «Прокладання волоконно-оптичної лінії зв`язку на електроопорах в м. Кам`янка-Дніпровка Запорізької області» у розмірі 141 150,60 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе права вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договорами (Основні договори) укладеними між Первісним кредитором та акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) (Боржник).

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, Новий Кредитор замінює Первісного Кредитора в Основних договорах і набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог як за основним зобов`язанням так і похідними, штрафи, пені відшкодування втрат від знецінення грошових коштів, компенсації за неналежне виконання зобов`язань тощо) Кредитора за цими договорами. Разом з Правами Вимоги, до Нового кредитора переходять всі інші, пов`язані з ними права, в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржнику, право на звернення до суду, право на всі суми, які Новий Кредитор одержить від боржника на виконання його вимог, і інші, включаючи права, що забезпечують зобов`язання боржника.

Моментом переходу права власності вимоги є дата підписання цього договору

(п.1.4.Договору).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Гігабіт ІНК» втратило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» набуло право вимоги за Основними договорами №1081121 від 30.11.2021 року, №1121121 від 30.11.2021 року, №1131121 від 30.11.2021 року, №1141121 від 30.11.2021 року, №1151121 від 30.11.2021 року.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду для здійснення заміни сторони у справі.

Керуючись п.п. 1 ч. 1 ст. 512 , ст.514 ЦК України, ст.52 ГПК України, Договору про відступлення права вимоги №2 від 16.04.2026 року, суд задовольняє заяву та замінює Первісного кредитора (Позивача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гігабіт ІНК» (код ЄДРПОУ 40422949) у справі №908/254/26 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (код ЄДРПОУ 35802320).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» про заміну сторони у справі № 908/254/26 задовольнити.

Замінити позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ІНК», ідентифікаційний код юридичної особи 40422949 (вул. Перемоги, буд. 63, офіс 102, м. Запоріжжя, 69035) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», ідентифікаційний код юридичної особи 35802320 (вул.Грищенка Володимира, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 03.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 08.06.2026.

Суддя А.О. Науменко