Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/6570/26
Номер провадження 1-кс/404/2549/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12026121010001073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.
Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.
До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 21.05.2026до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що прийшовши до місця роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , виявила зламаний ролет та в магазині все було перевернуто, оглянувши були відсутні грошові кошти в сумі 3000 гривень та різні продукти харчування.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вище вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичномешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час допиту в якості свідка громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка повідомила, що дійсно знайомий з гр. ОСОБА_6 на протязі тривалого часу, а саме неодноразово розпивали разом спиртні напої. Також додала, що гр. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражі та має мобільний телефон із номером сім-картки НОМЕР_1 .
Також допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який повідомив, що дійсно знайомий з гр. ОСОБА_6 на протязі тривалого часу, а саме разом з ним неодноразово розпивав спиртні напої за його місцем мешкання, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражі та має мобільний телефон із номером сім-картки НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).
За таких умов, обґрунтовані доводи дізнавача про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2026 року по 23 год. 59 хв. 02.06.2026 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.
З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2026 року по 23 год. 59 хв. 02.06.2026 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2026 року по 23 год. 59 хв. 02.06.2026 року надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру.
Строк дії цієї ухвали встановити по 05.08.2026 року включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1
Судове рішення № 137208752, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/6570/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: