Ухвала суду № 137208394, 08.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/239/26

Провадження № 2/204/1792/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 квітня 2026 року відповідачем було подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року вказане клопотання задоволено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

13 квітня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити, витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»:

-детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням складових (тіло кредиту, відсотки, штрафи, пеня);

-первинні документи;

-розрахунок штрафних санкцій (штрафів, пені) із зазначенням підстав, періоду та порядку їх нарахування;

-докази правомірності нарахування штрафних санкцій, з урахуванням вимог законодавства у період дії воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначила, що не погоджується з розміром заявленої заборгованості, оскільки її склад та порядок нарахування належним чином не підтверджені. Вважає, що до суми заборгованості могли бути включені штрафні санкції, пеня та інші платежі, правомірність і обґрунтованість нарахування яких потребують перевірки.

У судове засідання, призначене на 08 червня 2026 року сторони не з`явились. Відповідач просила проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»:

-детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням складових (тіло кредиту, відсотки, штрафи, пеня);

-первинні документи;

-розрахунок штрафних санкцій (штрафів, пені) із зазначенням підстав, періоду та порядку їх нарахування;

-докази правомірності нарахування штрафних санкцій, з урахуванням вимог законодавства у період дії воєнного стану.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити позивачу для виконання, а відповідачу до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя