Ухвала суду № 137202730, 08.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5691/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіжук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 №407 "Про виплату премії за листопад 2023 року" в частині виплати ОСОБА_1 премії в меншому, ніж належало розмірі 351% посадового окладу;

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплати ОСОБА_1 премії за листопад 2023 року в меншому, ніж належало розмірі - 351% посадового окладу, протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 за листопад 2023 року в розмірі 390% посадового окладу з урахуванням виплаченої премії за листопад 2023 року в грудні 2023 року.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. від 23.01.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25.02.2026 "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., розпорядженням керівника апарату від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В. від 20.03.2026 прийнято дану адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії. Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В силу вимог частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати з Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 із наказом від 01.12.2023 №407 "Про виплату премії за листопад 2023 року".

Беручи до уваги вимоги статей 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи №600/5691/25-а за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 із наказом від 01.12.2023 №407 "Про виплату премії за листопад 2023 року".

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна