Рішення № 137202245, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року справа №520/5419/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукрове" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукрове" (вул. Соборна, буд.5, смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область, 64020, код 31633236) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати складені ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення:

- № 00/2400/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 7641,02 грн;

- № 00/2415/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 2597,05 грн;

- № 00/2420/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 40 025,23 грн;

- № 00/2427/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 31 789,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в частині позовних вимог по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовним вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «Цукрове», з питання дотримання термінів сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб за грудень 2023 року, за вересень та жовтень 2025 року та складено акт камеральної перевірки від 29.12.2025 № 48627/20-40-04-15-03/31633236, чим порушено п. 57.1 ст. 57; п. 287.3 ст. 287; п. 69.1 п. 69 Податкового кодексу України, а саме: підприємством несвоєчасно сплачено грошові зобов`язання із вищезазначених податків.

ТОВ «Цукрове» не погодилося з висновками акту перевірки від 29.12.2025 № 48627/20-40-04-15-03/31633236 та надало до ГУ ДПС заперечення від 09.01.2026 № 3 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 12.01.2026 № 2263/6).

За результатами розгляду заперечення, Комісією прийнято рішення залишити без змін акт камеральної перевірки від 29.12.2025 № 48627/20-40-04-15-03/31633236, який було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано позивачем 27.01.2026.

В строки передбачені податковим законодавством, по ТОВ «ЦУКРОВЕ» сформовано та направлено платнику податків податкові повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій від 26.01.2026 №00/2400/0415 на суму 7 641,02 грн, №00/2415/0415 на суму 2597,05 грн, №00/2420/0415 на суму 40 025,23 грн., №00/2427/0415 на суму 31 789,15 грн, з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 Податкового кодексу України.

Податкові повідомлення рішення направлено на адресу платника податку засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які було отримано позивачем 30.01.2026.

ТОВ «ЦУКРОВЕ» надавало заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет від 21.11.2025 №9364311660.

На підставі пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України на податкові повідомлення-рішення від 26.01.2026 №00/2400/0415, №00/2415/0415, №00/2420/0415, №00/2427/0415 ТОВ «ЦУКРОВЕ» надано скаргу до Державної податкової служби України від 13.02.2026 №16 (вх. ДПС від 13.02.2026 №1146/С/6).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення залишити без змін повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26.01.2026 №00/2400/0415, №00/2415/0415, №00/2420/0415, №00/2427/0415, про що листом від 20.02.2026 № 4459/6/99-00-06-03-02-06 повідомлено ТОВ «ЦУКРОВЕ».

У позовній заяві позивачем зазначено про неможливість ведення повноцінної господарської діяльності ТОВ «Цукрове» мало дохід від основної діяльності у 022 році в сумі 5,8 млн. грн., а у 2023 2,038 млн. грн. Без урахування факту збитковості ТОВ «Цукрове» ці доходи є значно меншими, ніж загальна сума платежів з оренди землі у понад 6 млн. грн. на рік.

Наявність обставин, що істотно ускладнюють належне виконання ТОВ «Цукрове» зобов`язань за договорами оренди землі, підтверджено Висновками (Hardship) Харківської торгово-промислової палати №№ 494/63.01-6 та № 495/63.01-6 від 15.10.2024.

Так, не погодившись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з положенням п. 284.1. ст. 284 ПК України до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення ставок плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Пунктом 288.1. ст. 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Отже розмір та порядок сплати орендної плати може бути як встановлений, так і змінений сторонами у порядку, передбаченому цивільним та господарським законодавством.

Положенням ст. 3 ЦК України серед принципів цивільного законодавство визначено, зокрема, принципи свободи договору, а також справедливості, добросовісності та розумності.

Цивільним кодексом України передбачено також низку гарантій для реалізації права власності всіма суб`єктами. Так, ч. 6 ст. 319 ЦК України встановлено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким чином, сторонами за договорами оренди земельних ділянок фактично встановлено нові терміни для сплати орендної плати відповідно до графіків реструктуризації, затверджених угодами із селищними радами.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України за загальним правилом платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Також податкове законодавство передбачає обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

З урахуванням зазначено, суд вважає обґрунтованим у податкових деклараціях з плати за землю за 10 місяців 2022, 2023, 2024 та 8 місяців 2025 року відображення зобов`язання з нульовим розміром орендної плати, а з 01.09.2025 декларування поточних зобов`язань з оренди із додаванням сум платежів за графіками реструктуризації, узгодженими із селищними радами. Заборгованість щодо сплати орендної плати на змінених умовах відсутня.

Окрім цього, відповідно до п. 56.21. ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Так, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 380/671/20.

Податковий кодекс України чітко не роз`яснює, яким чином декларувати відповідні зобов`язання зі сплати орендної плати з урахуванням узгоджених нових строків її сплати. Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «Цукрове», не маючи можливості декларувати зобов`язання, які на цей час реструктуризовано та які на даний момент не підлягають оплаті, керується презумпцією правомірності дій платника податків.

Отже, самостійно визначаючи строки внесення орендної плати без урахування змісту договірних відносин, які склались між ТОВ «Цукрове» з одного боку та селищними радами з іншого, Відповідач вийшов за межі своїх повноважень як органу податкового контролю.

Факти зміни строків внесення орендної плати за користування землею у договірному порядку також повністю проігноровано ДПС України при розгляді скарги ТОВ «Цукрове» на незаконні та необґрунтовані донарахування штрафних санкцій.

Так, суд зазначає про відсутність підстав для зазначення ГУ ДПС у Харківській області у акті камеральної перевірки про декларування платником 16.02.2023 зобов`язань з орендної плати за 2023 рік, адже 20.07.2023 ТОВ «Цукрове» подано уточнюючу декларацію з плати за землю за 2023 рік з нульовими зобов`язаннями (реєстраційні номери документів 9178756455 та 9178756459 від 20.07.2023). Таким чином посилання в акті перевірки на податкові декларації з номерами квитанцій 9026467535 та 9026467494 від 16.02.2023 у даному випадку є необґрунтованим.

У подальшому, помилково вважаючи незадекларовані зобов`язання узгодженими, Відповідач з урахуванням положення п. 87.9 ст. 87 ПК України при внесенні Позивачем поточних платежів враховував їх у погашення податкового боргу згідно з черговістю виникнення. Внаслідок цієї помилки контролюючого органу поточні платежі за оренду землі ТОВ «Цукрове» враховано із запізненням на один місяць, що і призвело до здійснення донарахувань штрафів за податковими деклараціями №№ 9287161477 та 9287161508.

З урахуванням положення 124.1 ст. 124 ПК України строки сплати узгоджених податкових зобов`язань за вересень, жовтень та листопад 2025 року спливали 30.10.2025, 01.12.2025 та 30.12.2025 відповідно.

Протягом 2025 року ТОВ «Цукрове» проводились оплати за оренду земельних ділянок комунальної власності, а саме:

- 22.10.2025 на суму 225 151,02 грн (платіжна інструкція № 114) за користування земельними ділянками Кегичівської селищної ради у вересні 2025 року; термін сплати до 30.10.2025, порушення строку не допущено;

- 22.10.2025 на суму 75 386,69 грн (платіжна інструкція № 115) за користування земельними ділянками Сахновщинської селищної ради у вересні 2025 року; термін сплати до 30.10.2025, порушення строку не допущено;

- 03.11.2025 на суму 372 387,00 грн (платіжна інструкція № 135) за користування земельними ділянками Кегичівської селищної ради за лютий-березень 2022 року (у відповідності до положень договору про реструктуризацію);

- 03.11.2025 на суму 47 460,00 грн (платіжна інструкція № 136) за користування земельними ділянками Сахновщинської селищної ради за лютий березень 2022 року (у відповідності до положень договору про реструктуризацію);

- 19.11.2025 на суму 225 151,02 грн (платіжна інструкція № 157) за користування земельними ділянками Кегичівської селищної ради у жовтні 2025 року; термін сплати до 01.12.2025, порушення строку не допущено;

- 19.11.2025 на суму 75 386,69 грн (платіжна інструкція № 158) за користування земельними ділянками Сахновщинської селищної ради у жовтні 2025 року; термін сплати до 01.12.2025, порушення строку не допущено;

- 01.12.2025 на суму 372 387,00 грн (платіжна інструкція № 167) за користування земельними ділянками Кегичівської селищної ради за березень-квітень 2022 року (у відповідності до положень договору про реструктуризацію);

- 18.12.2025 на суму 225 151,02 грн (платіжна інструкція № 193) за користування земельними ділянками Кегичівської селищної ради за листопад 2025 року; термін сплати до 30.12.2025, порушення строку не допущено.

- 18.12.2025 на суму 75 386,69 грн (платіжна інструкція № 194) за користування земельними ділянками Сахновщинської селищної ради у листопаді 2025 року; термін сплати до 30.12.2025, порушення строку не допущено.

Отже, суд зазначає, що погашення зобов`язань зі сплати орендної плати за використання земель Сахновщинської та Кегичівської селищних рад відбувається за затвердженим графіком без накопичення заборгованості, а поточні зобов`язання за 2025 рік ТОВ «Цукрове» сплачувало у передбачені законодавством строки. Таким чином суд не погоджується із твердженням ГУ ДПС у Харківській області про порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання згідно з поданими деклараціями з плату за землю за грудень 2023, вересень та жовтень 2025 року. Такі висновки органу податкового контролю не підтверджені документально та прямо суперечать фактичним обставинам.

Щодо посилання представника відповідача у відзиві на неможливість застосування до ТОВ «Цукрове» податкових пільг зі сплати орендної плати за землю, передбачених пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положення пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

З метою реалізації вищезазначеної норми Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України видано наказ № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)». Остання редакція цього документа датована 10.12.2022.

Відповідно до зазначеного документа протягом усього 2022 року Кегичівська СТГ Берестинського району Харківської області знаходилась у зоні проведення бойових дій, що гарантувало для ТОВ «Цукрове» право на отримання податкової пільги.

У відповідності до абз. 5 п. 69.14 підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України платники плати за землю, які до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» відповідно до пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за період березень 2022 - грудень 2023 року шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій.

У подальшому норма пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у питанні приналежності населеного пункту до зони проведення бойових дій відсилала до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Мінреінтеграції № 309 від 22.12.2022, та аналогічного Переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025. Згідно зі змістом вже цих нормативних документів Кегичівська СТГ Берестинського району Харківської області з початку повномасштабного вторгнення російської федерації 24.02.2022 відносилось до території можливих бойових дій.

Суд зазначає, що хоча ТОВ «Цукрове» у своїх листах до ГУ ДПС у Харківській області від 17.03.2025 та 21.04.2025 повідомляло про дійсно спірний характер зобов`язань з орендної плати за 2022-2023 роки, це питання вже втратило актуальність у ході проведення перевірки підприємства цим органом податкового контролю.

Так, і у ході проведення перевірки органом податкового контролю, і у запереченнях на акт № 48627/20-40-04-15-03/31633236 від 29.12.2025 Позивачем надано ґрунтовні пояснення та документальне підтвердження факту реструктуризації зобов`язань з орендної плати за користування ТОВ «Цукрове» земельними ділянками у 2022-2025 роках, а також про відсутність порушення строків сплати зобов`язань за грудень 2023 року, вересень та жовтень 2025 року.

Зокрема, рішенням Кегичівської селищної ради XCVI сесії VIII скликання № 9954 від 04.11.2025 надано дозвіл на реструктуризацію заборгованості з орендної плати ТОВ «Цукрове» за період з 2022 року по 01.09.2025 в сумі 22 343 191,00 грн.

Графік реструктуризації передбачає погашення наявної заборгованості платежами по 372 387,00 грн щомісячно з 01.09.2025 по 01.07.2030, а також платежем 372 358,00 грн до 01.08.2030. Відповідний договір підписано сторонами 11.11.2025.

Окрім цього, рішенням Сахновщинської селищної ради LXIII сесії VIII скликання № 5152-VIII від 04.09.2025 надано дозвіл на реструктуризацію заборгованості з орендної плати ТОВ «Цукрове» за період з 2022 року по 01.09.2025 в сумі 2 847 555,55 грн. Графік реструктуризації передбачає погашення наявної заборгованості платежами по 47 460,00 грн, починаючи з 01.09.2025, по 01.08.2030 рік. Відповідний договір підписано сторонами 10.09.2025.

Зміна відповідних умов договорів відбулась на підставі ч. 1 ст. 652 ЦК України, що не суперечить положенням ст. 288 ПК України. Таким чином ТОВ «Цукрове» за період з 01.01.2022 по 01.09.2025 року зобов`язання з орендної плати сплачує та сплачуватиме визначеними з орендодавцями частками та у нові визначені строки.

У позовній заяві ТОВ «Цукрове» також не зазначало про необхідність застосування до нього пільг, передбачених пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Щодо посилання відповідача у відзиві на невідповідність укладених між Позивачем і селищними радами угод про реструктуризацію заборгованості з орендної плати за землю положенням ст. 100 ПК України, суд зазначає наступне.

Зокрема, представник ГУ ДПС у Харківській області посилається на положення п. 8 ст. 100 ПК України, відповідно до якого рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки приймається у такому порядку:

- стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням особливостей, визначених пунктом 100.9 цієї статті;

- стосовно місцевих податків та зборів - керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки та збори.

Окрім цього, Відповідач зазначає, що згідно з пп. 12.3 п. 12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень. Отже, на думку представника органу податкового контролю, рішення щодо надання розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу з місцевих податків та зборів без існуючого рішення податкового органу, знаходиться поза межами їх повноважень.

Разом із тим Відповідачем не враховано, що орендна плата за користування земельною ділянкою є обов`язковим платежем (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України) та особливим видом податкового зобов`язання. Отже пов`язані з ним суспільні відносини врегульовуються передусім спеціальними нормами законодавства.

Так, відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). Отже істотні умови даних правовідносин регулюються в першу чергу саме договором, а не загальними положеннями Податкового кодексу України.

Представником ГУ ДПС у Харківській області надано копію листа органу податкового контролю № 01250/6/20-40-04-15-11 від 26.11.2025, у якому визнається право селищних рад на звільнення орендаря від сплати орендної плати та зменшення ставок орендної плати. Таким чином, цим зауваженням суб`єкт владних повноважень фактично погодився із особливою природою даного обов`язкового платежу до місцевого бюджету та, відповідно, наявністю більш гнучкого набору інструментів для регулювання відносин, у тому числі пов`язаних із фінансовою стороною даного питання.

Отже розмір та порядок сплати орендної плати як істотні умови договору можуть бути як встановлені, так і змінені сторонами у порядку, передбаченому цивільним та господарським законодавством.

Положенням ст. 3 ЦК України серед принципів цивільного законодавство визначено, зокрема, принципи свободи договору, а також справедливості, добросовісності та розумності.

Цивільним кодексом України передбачено також низку гарантій для реалізації права власності всіма суб`єктами. Так, ч. 6 ст. 319 ЦК України встановлено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Судом встановлено, що орендуючи земельні ділянки комунальної власності, ТОВ «Цукрове» мало намір здійснювати діяльність з виробництва цукру та отримувати від неї дохід. Разом із тим, в умовах війни будучи позбавленим надходжень єдиної можливої сировини для виробництва продукції, а саме цукрового буряку, Позивач не має можливості завантажити свої вузькоспеціалізовані потужності. Отже виключається спроможність ТОВ «Цукрове» належним чином виконувати договори оренди земельних ділянок.

При укладенні відповідних угод у 2006-2007 роках, Позивач не міг передбачити обставин, у яких опинилось підприємство після 24.02.2022 року.

У зв`язку із викладеним вище, у порядку ст. 652 ЦК України Позивач звернувся до Кегичівської та Сахновщинської селищних рад із заявами про реструктуризацію орендної плати.

Так, рішенням Кегичівської селищної ради XCVI сесії VIII скликання № 9954 від 04.11.2025 надано дозвіл на реструктуризацію заборгованості з орендної плати ТОВ «Цукрове» за період з 2022 року по 01.09.2025 в сумі 22 343 191,00 грн. Графік реструктуризації передбачає погашення наявної заборгованості платежами по 372 387,00 грн щомісячно з 01.09.2025 по 01.07.2030, а також платежем 372 358,00 грн до 01.08.2030. Відповідний договір підписано сторонами 11.11.2025.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Сахновщинської селищної ради LXIII сесії VIII скликання № 5152-VIII від 04.09.2025 надано дозвіл на реструктуризацію заборгованості з орендної плати ТОВ «Цукрове» за період з 2022 року по 01.09.2025 в сумі 2 847 555,55 грн. Графік реструктуризації передбачає погашення наявної заборгованості платежами по 47 460,00 грн, починаючи з 01.09.2025, по 01.08.2030 рік. Відповідний договір підписано сторонами 10.09.2025.

Позивачем зазначено та не заперечується відповідачем, що всі вищенаведені факти разом із підтверджуючими документами доводились до відома Відповідача у ході проведення перевірки та при наданні заперечень на акт перевірки № 48627/20-40-04-15-03/31633236 від 29.12.2025.

Щодо питань про застосування податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів у порядку, передбаченому пп. 12.3 п. 12.3 ст. 12 ПК України, ТОВ «Цукрове» до органів місцевого самоврядування не зверталось. Так, суд критично ставиться до розширеного тлумачення, з боку відповідача, цієї норми у питанні наявності повноважень у селищних рад щодо зовсім іншого питання, а саме внесення змін до умов договору оренди землі.

Так, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукрове" (вул. Соборна, буд.5, смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область, 64020, код 31633236) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати складені ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення:

- № 00/2400/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 7641,02 грн;

- № 00/2415/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 2597,05 грн;

- № 00/2420/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 40 025,23 грн;

- № 00/2427/0415 від 26.01.2026 про застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на суму 31 789,15 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукрове" судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов