Ухвала суду № 137202242, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.06.2026 справа №520/3140/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки», п. 10 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» грошову компенсацію за невикористані 50 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки за 2021 (10 діб), 2022 (10 діб), 2023 роки (10 діб), 2024 рік (10 діб), 2025 рік (10 діб) - відпустки як працівнику, який має двох дітей віком до 15 років станом на 2021 рік та дитини - особи з інвалідністю, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 16 вересня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 50 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки як працівнику, який має двох дітей віком до 15 років станом на 2021 рік та дитини - особи з інвалідністю, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 16 вересня 2025 року, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

У вказаній справі предметом судового розгляду є спір між сторонами з приводу наявності у позивача виплати грошової компенсації за невикористані 50 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки за 2021 (10 діб), 2022 (10 діб), 2023 роки (10 діб), 2024 рік (10 діб), 2025 рік (10 діб) - відпустки як працівнику, який має двох дітей віком до 15 років станом на 2021 рік та дитини - особи з інвалідністю, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 16 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років, а також батькам дитини з інвалідністю, щорічно надається додаткова оплачувана соціальна відпустка.

Згідно з пунктом 10 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським відповідно до законодавства надаються також інші види відпусток, передбачені законодавством України.

Таким чином, право поліцейських на додаткову соціальну відпустку, передбачену статтею 19 Закону України «Про відпустки», прямо гарантовано чинним законодавством.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на відсутність рапортів позивача про надання додаткової соціальної відпустки як особі, яка має двох дітей віком до 15 років та дитину з інвалідністю.

Разом з тим, для правильного вирішення даного спору підлягає встановленню не лише факт подання або неподання позивачем відповідних рапортів, а й обставини обізнаності відповідача про наявність у позивача права на зазначену соціальну гарантію.

Таким чином, необхідно встановити чи подава під час проходження служби позивач до кадрових підрозділів документи, пов`язані із сімейним станом, складом сім`ї та наявністю дітей. Такі документи відповідно до вимог законодавства та відомчих нормативних актів підлягають долученню до особової справи поліцейського.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволять встановити, чи перебували у розпорядженні відповідача документи, що підтверджували право позивача на додаткову соціальну відпустку, передбачену статтею 19 Закону України «Про відпустки», а відтак і право на отримання грошової компенсації за невикористані дні такої відпустки при звільненні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали особовиї справи, зокрема в частині наявності копій свідоцтв про народження дітей, документи щодо встановлення інвалідності дитини, анкети, особові картки, рапорти та інші документи кадрового характеру, які підтверджують, що відповідач був обізнаний про наявність у позивача двох дітей віком до 15 років та дитини з інвалідністю.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача в частині документів, що містять відомості про сімейний стан позивача, наявність у нього дітей, а також документів, які підтверджують наявність у дитини статусу дитини з інвалідністю, та інших документів, поданих позивачем до кадрових підрозділів з цих питань.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати витребувані судом документи протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА