Рішення № 137201524, 08.06.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/533/26

Провадження № 2/379/551/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.01.2018 року в розмірі 27480,86 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

19.01.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.01.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано розрахункову карту НОМЕР_1 на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 27500 грн. Станом на 08.12.2021 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п. п. 5.17 п. 5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.12.2021 направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, п. 5.19 кредит 29.05.2021 став у формі «на вимогу».

На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 03.11.2025 становить 27480,86, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом тіло кредиту 27480,86 грн. . заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2026 цивільну справу єдиний унікальний номер 357/533/26 передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26.03.2026 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

17.04.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач частково визнав наявність заборгованості однак не

погодився із розміром нарахованих відсотків, штрафів та інших платежів і вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Він є особою з інвалідністю II групи (довідка МСЕК) та має статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 1

категорії. Його захворювання злоякісна меланома є тяжким та потребує постійного лікування і значних фінансових витрат. Ці обставини суттєво вплинули на його платоспроможність та можливість своєчасно виконувати

кредитні зобов`язання. Він не ухилявся від виконання зобов`язань та двічі звертався до банку з проханням про реструктуризацію заборгованості у зв`язку з тяжким станом здоров`я. Банк офіційно відмовив у врегулюванні, що свідчить про відсутність наміру мирного вирішення спору з боку позивача.Позивач застосовує процентну ставку, яка фактично досягає 74,4% річних, що є явно неспівмірним та суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, передбаченим ст, 3, 509 Цивільного кодексу України/У період дії воєнного стану відповідно до законодавства України забороняється нарахування штрафів

та пені за кредитними зобов`язаннями, тому такі нарахування є незаконними та підлягають виключенню. Позивач одночасно нараховує відсотки за користування кредитом та інфляційні втрати, що фактично призводить до подвійного стягнення та є несправедливим фінансовим навантаженням. Позивач не надав належного та зрозумілого розрахунку заборгованості, що унеможливлює перевірку її правильності та обґрунтованості.

Враховуючи стан здоров`я, інвалідність, статус постраждалого від ЧАЕС та об`єктивні життєві обставини, просив суд застосувати принцип справедливості та максимально зменшити фінансове навантаження. Також просив звільнити його від спати суового збору на підставі п. 9,10 ч. 1 ст, 5 Закону України «Про судовий збір».

24.04.2026 представником АТ «Універсал банк» на адресу суду через систему «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив. Зазначив,що, з відзивом не погоджується з доводами відповідача і викладеною у ньому правовою оцінкою.

В позовній заяві надане посилання на офіційний«УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де опубліковані Умови і правила обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank .Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 27.12.2017 р.. (посилання на вказану редакцію:

https://monobank.ua/terms?file=umovy-2017-12-27.pdf).Умови у вказаній редакції (від 27.12.2017 р.) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому.

Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління AT УНІВЕРСАЛ БАНК Протокол № 46 від 27.12.2017 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 р..

При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону № 2210-VIII від 16.11.2017 р.) банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.

Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону.

У пункті 2, підписаної Відповідачем про відкритті банківського рахунку Анкети-Заяви,споживач банківських послу погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати

Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.

Відповідно до пункту 4.20 розділу II Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом ЗО днів з моменту виникнення овердрафту.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання:

- Пільговий період за карткою - До 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

Відповідно до пп. 4.16 розділу II Умов Надання та обслуговування кредит у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно до пп. 4.19 розділу II Умов Надання та обслуговування кредиту у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі на вимогу, а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних

Згідно пп. 4.23 розділу II Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами

цього Договору.

Таким чином сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 204042,96 грн. та зроблено витрат по картці на суму 231523,82 грн. Отже сума коштів. Яка досі не була повернута банку становить 27480,86 грн. (231523,82 грн.0 204042,96 грн. =27840,86 грн.)

Всі поповнення використовувались відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна

В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.

18.05.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив. В яких зазначає, що Позивач посилається на «Умови та Правила», які не містять мого підпису та не підтверджують належним чином факт ознайомлення й погодження мною саме цієї редакції документів.Отже, нарахування підвищених процентів, штрафів та інших додаткових платежів на підставі непідписаних документів є спірним та потребує критичної оцінки суду.

З наданих Позивачем документів вбачається, що за період користування кредитними коштами мною було сплачено понад 204 000 грн, що суттєво перевищує суму фактично отриманого кредиту.Крім того, навіть у період прострочення, який за твердженням Позивача становить 1711 днів, мною було сплачено близько 47 000 грн, що підтверджується банківською випискою.

Попри тяжкий стан здоров`я, інвалідність II групи та необхідність постійного лікування, він продовжував здійснювати платежі, що свідчить про мою добросовісну поведінку та відсутність наміру ухилятися від виконання зобов`язань.

Вважає, що подальше нарахування значних процентів, штрафів та інших додаткових платежів після фактичної сплати значних сум не повністю відповідає принципам добросовісності, справедливості та розумності, визначеним ст. З та ст. 509 Цивільного кодексу України.

Також Позивачем не надано належного пояснення щодо нарахувань у період дії воєнного стану та під час дії кредитних канікул. Крім того, із наданої банком виписки за період прострочення вбачається, що мною протягом тривалого часу регулярно здійснювались платежі на погашення заборгованості, а загальна сума зарахувань за період склала 47 065,01 грн. Разом із цим у виписці містяться численні операції «Кредитний ліміт змінено», а також значні нарахування процентів, що ускладнює можливість перевірити реальний механізм формування кінцевої суми боргу та потребує критичної оцінки суду.

Ним неодноразово здійснювались спроби мирного врегулювання спору та реструктуризації заборгованості, однак Позивач відмовив у врегулюванні.

Зазначені обставини підтверджують мою добросовісну поведінку та відсутність наміру уникати виконання зобов`язань.

Звертає увагу суду на те, що Позивач діє недобросовісно та надає суду розрахунки, які не відповідають дійсності. У своїй "Відповіді на відзив" від 23 квітня 2026 року Позивач наполягає на стягненні 27 480,86 грн., навмисно надаючи виписку по рахунку лише до 03.11.2025.

Насправді, 31.12.2025 ним було здійснено платіж у розмірі 750,00 грн (через АТ "ПУМБ" на рахунок в АТ "Універсал Банк"), що підтверджується доданою квитанцією та випискою за грудень 2025р. Позивач цей платіж у позовних вимогах приховав.

Більше того, у розрахунку, який Позивач надав мені особисто 10.05.2026 (через засоби електронного зв`язку), банк сам вказує заборгованість у розмірі 26 730,86 грн. Таким чином, на момент подання "Відповіді на відзив" до суду від 23 квітня 2026 року, Позивач достовірно знав, що сума заборгованості є меншою, ніж вказана у позові, але свідомо намагається стягнути з нього вже сплачені кошти.

01.06.2026 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що згідно ст. З Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено такт пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Стаття 12 Закону Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно п. 2 Анкети-заяви, Відповідач погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Згідно п. З Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що підписанням цього Договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку.

З метою отримання банківських послуг проекту Monobank, Клієнт здійснює наступні кроки:

Завантажує на свій мобільний пристрій застосунок Monobank.

Ознайомлюється з актуальними Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, див. зображення №1,2.

Зазначає мобільний номер телефону, на який буде направлено OTP-пароль (One Time Password), введення якого є підтвердженням факту ознайомлення з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту.

Завантажує скан-копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, з метою попередньої ідентифікації.

Далі відбувається верифікації Клієнта співробітником Банку та сторони підписують Аиксту-заяву.

Зазначають, що мобільний застосунок не переходить на наступний етап реєстрації, без ознайомлення Клієнта з актуальними Умовами і Правилами.

Таким чином, на момент підписання Анкети-заяви, Клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту.

Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає Позивач за Договором про надання банківських послуг Monobank, на підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

03.06.2026 Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника АТ « Універсал Банк» вказав про розгляд справи за його відсутності.

03.06.2026 Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечив щодо позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк», випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. (а.с.41-43).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.01.2018 (а.с.19).

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг (далі договір), укладення якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Крім того, підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених у ній умовах. У зазначеній заяві також відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладення електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Ідентифікацію та верифікацію клієнта виконав представник банку.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 27500 грн.

На підтвердження погодження умов договору з відповідачем АТ «Універсал Банк» до матеріалів позовної заяви надано умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.20-28) паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 29-31), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 31 зворот).

За користування чорною карткою «Monobank» відповідачу встановлено: пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних. Базова роцнгтна ставка 3,1% в місяць (37.2% річних). Відповідач своїм підписом повністю та безумовно підтвердив та прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Довідка про наявність рахунку від 03.11.2025 (а.с. 17), довідка про розмір встановленого ліміту від 03.11.2025 (а.с. 18) та інформація про рух коштів по картці від03.11.2025 за період із 19.01.2018 по 03.112025 (а.с. 14-16), підтверджує, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, 19.01.2018 позивачу був встановлений кредитний ліміт. Потягом цього часу відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, що свідчить про погодження ОСОБА_1 1 із умовами укладеного договору.

Суд зауважує, що ця інформація є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Відповідно до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим суд зазначає, що ні умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, ні тарифи за карткою monobank, ні паспорт споживчого кредиту, не містять підпису позичальника. Доводи банку про підтвердження факту ознайомлення відповідача із цим документом анкетою-заявою, шляхом застосування електронного цифрового підпису, суд вважає непідтвердженими належними доказами.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно наданого Банком розрахунку та виписці (рух коштів по картці) станом на 03.11.2025 заборгованість за договором №б/н від 19.01.2018 відповідача становить 27480,86 грн, що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.8-16).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універса Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (надалі Умов) Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи Маster Сагd/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Надання та обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов.

Відповідно до п. 5.1 Умов ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього.

Відповідно до п. 5.5 Умов форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Відповідно до п. 5.9 Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

Відповідно до п. 5.11 Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Також п. п. 5.15-5.19 п. 5 Розділу II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за договором.

Відповідно до п. 5.15 Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

Відповідно до п. 5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 5.17 Умов у випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідно до п. 5.18 Умов при цьому у разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу).

Відповідно до п. 5.19 Умов у випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Так, надані позивачем докази, які досліджені судом, підтверджують факт укладення договору та порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04 липня 2018 року.

Позивачем суду надана виписка по рахунку відповідача (а.с. 14-16), якою підтверджується видача та повернення коштів за укладеним договором.

Достовірність відомостей, зазначених у виписці по рахунку, відповідачем не спростована.

Дослідивши дані, що містяться у виписці по рахунку, суд встановив, що загальна сума надходжень на рахунок за період з 19.01.2018 року по 03.11.2025 року становить 204042,96 грн, а сума витрат 231523,82 грн. отже сума заборгованості становить 27480,86 грн (231523,82 грн.0 204042,96 грн. =27480,86 грн.)

Такий підхід до визначення заборгованості узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 545/2248/17.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання за умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 27480,86 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Склад і розмір заявленої до стягнення заборгованості станом на дату звернення з позовом: 27480,86, з яких 27480,86 грн. основний борг (тіло кредиту) Доказів нарахування відсотків,штрафних санкцій (пені, штрафів) позивач не надав і не заявляв до стягнення.

Відповідач факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не заперечує. Відповідач у відзиві підтверджує укладення ним о договору 19.01.2018 та користування наданими коштами, що як визнані обставини (ч. 1 ст. 82 ЦПК України) не потребують додаткового доказування, якщо суд не має обґрунтованого сумніву у добровільності такого визнання.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання договірних зобов`язань відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі, зокрема, стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом 03.11.2025 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.01.2018 у розмірі 27480,86 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 3328,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51083974570 від 23.02.2026.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема особи віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно та належить до громадян, віднесених до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 від 26.03.2026 року та, відповідно, звільняється від сплати судового збору відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, судовий збір стягненню із відповідача ОСОБА_1 у цій справі не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 82, 141, 178, 247, 264-268, 279, 354 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 527, 536, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_2 Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.01.2018 року у розмірі 27480 грн., станом на 03.11.2025 року в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 27480,86 грн. заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

Сплачений Акціонерним товариством «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції №CF_130160 від 15.12.2025, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул.Оленівська,23,м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 08.06.2026року.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ