Ухвала суду № 137201516, 08.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/659/26

Провадження №2-з/377/4/26

08 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піндур Микола Михайлович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піндур Микола Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

05 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піндур М.М., в системі «Електронний суд» звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 87, 88 Закону України « Про нотаріат», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №10399 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 80 369,85 гривень.

Ухвалою судді від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

05 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піндур М.М., разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61377870, відкритому Славутицьким міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) на підставі оскаржуваного виконавчого напису №10399, виданого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вулиця Лісова, будинок 2, місто Бровари, Київська область).

Подана заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за №10399 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вулиця Валова, будинок № 11) заборгованості у розмірі 80 369,85 гривень. 24.02.2020 в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 61377870, у якому в даний час Славутицьким відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проводяться заходи примусового виконання відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до постанови про заміну сторони виконавчого провадження N?61377870 від 21.03.2024 року стягувача АТ «Ідея Банк» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заборгованість, що вказана у виконавчому написі, є спірною, а виконавчий напис незаконним. Вжиття забезпечення позову зупинить стягнення грошових коштів за спірним виконавчим написом, доки спір буде вирішуватися в усіх судових інстанціях. Невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовних вимог, заявник змушений буде повторно звертатись до суду про повернення частини стягненого за виконавчим написом нотаріуса, що займе певний час та утруднить повернення грошових коштів. З урахуванням того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза порушення прав та інтересів заявника, необхідно зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61377870.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 7 вказаної постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, 24 лютого 2020 року в. о начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О. на підставі виконавчого напису №10399 від 19.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., відкрив виконавче провадження № 61377870 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 80 369,85 гривень. Відповідно до постанови про заміну сторони виконавчого провадження №61377870 від 21.03.2024 стягувача АТ «Ідея Банк» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виник спір щодо правомірності стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №10399 від 19.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. Таким чином, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, то будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №10399 від 19.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні N?61377870 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, передбачені частиною третьою статті 154 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піндур М.М., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №61377870, відкритому Славутицьким міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №10399, виданого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61377870, відкритому в. о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О. на підставі виконавчого напису №10399, вчиненого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 80 369,85 грн.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вулиця Лісова, будинок 2, місто Бровари, Київська область).

Боржник- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 08 червня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич