Ухвала суду № 137198424, 05.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/294/26

Провадження №:2/138/830/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському Вінницької області питання щодо ухвалення заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобезпека-Преміум» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місцязнаходження, однак поштове відправлення щоразу повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явився, позивач надав згоду на ухвалення заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобезпека-Преміум» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська