Ухвала суду № 137198025, 05.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ ТА ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПІСЛЯ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

05 червня 2026 рокуСправа № 280/2708/26 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (70501, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111, код ЄДРПОУ 44415170)

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55, код ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.01.2025 № 00001450708;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.01.2025 № 00001430708;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» витрати но сплаті судового збору.

07.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13 травня 2026 року ухвалою суду залучено до участі у справі № 280/2708/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

13 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, після відкриття провадження у справі.

15 травня 2026 року через систему Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник просить суд - 1) визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» строку на подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення;

2) поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» строк на подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАСУ передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАСУ та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, строк оскарження в судовому порядку податкового повідомлення - рішення становить один місяць із дня отримання такого рішення скаржником.

Якщо платник скористався своїм правом на адміністративне оскарження, то податкове повідомлення - рішення оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) місячний строк за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків у строки, встановлені ПКУ.

З додатків до позову встановлено, що позивач скористався правом адміністративного оскарження, але, при цьому, Позивачем не було отримало рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» від 09 квітня 2025 року на податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001450708 від 06.01.2025 та рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги на податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025, що були подані у порядку адміністративного оскарження в тому числі у електронну кабінеті платника. Крім того, рішення про розгляд скарги в Електонному кабінеті ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» відсутнє.

Тобто строк звернення до суду з даним позовом ще не розпочався.

Позивач зазначає, що 09 квітня 2025 року ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» оскаржило податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001450708 від 06.01.2025 та податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025 до Державної податкової служби України шляхом подання відповідних скарг за кожним податковим повідомленням - рішенням окремо. (процедура адміністративного оскарження). Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.05.2026

Станом на час звернення Позивача до суду, Позивачем не було отримало рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» від «09» квітня 2025 року на податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001450708 від 06.01.2025 та рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025 , що були подані у порядку адміністративного оскарження в тому числі у електронну кабінеті платника.

Натомність, лише 09 березня 2026 року, у особистому електронному кабінеті за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua Державної податкової служи України платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21», код ЄДРПОУ 44415170 (надалі «Товариство») на вкладці «Стан розрахунків з бюджетом» з`явились відповідні записи про наявність нарахованих Товариству штрафних санкцій, а саме : 1) на загальну суму 8 212 412,57 грн. від 09.03.2026, підстава «Поновлено в поточному р ШС(ф.С) виключ/скасованих в мин роках ап.рiш. № 00001450708 вiд 06.01.2025 по Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11968/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025. 2) на загальну суму 3 695 085,56 грн. від 09.03.2026 , підстава «Поновлено в поточному р ШС(ф.С) виключ/скасованих в мин роках ап.рiш. № 00001430708 вiд 06.01.2025 по Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11966/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025. Слід зазначити, що Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11968/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025 та Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11966/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025 ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» не отримувало.

Крім того, як зазначає позивач, територія м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області відносилась з 04 березня 2022 року по 19 березня 2025 року до території активних бойових дій та територією на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Судом встановлено наступне.

13 травня 2026 року відповідно до Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/2708/26,Суд ухвалив - залишити без рух позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (70501, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111, код ЄДРПОУ 44415170) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з підстав, що позивач звернувся до суду з пропуском строку та не заявив клопотання про його поновлення.

Даною Ухвалою, Суд надав позивачу можливість подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин пропущення цього строку, з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.

Обставини, на які посилається Суд у даній Ухвалі є:

Цитування «06.05.2026 до суду від представника ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 08.04.2025 представник ТОВ «Екотрейд 21» Козирод Ольга Василівна, відповідно до листа від 07.04.2025 № б/н та на підставі довіреності від 04.04.2025, отримала копії податкових повідомлень - рішень від 06.01.2025 № 00001430708 та № 00001450708, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0600999654654.

Разом з тим, предметом оскарження у цій адміністративній справі є податкові повідомлення - рішення від 06.01.2025 № 00001430708 та № 00001450708. В свою чергу до суду позивач звернувся 23.04.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку».

Зважаючи на висновник суду викладені у вищевказаній Ухвалі, зазначаємо наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 56.19. статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Положеннями пункту 56.17. статті 56 Податкового Кодексу України Процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

07 квітня 2025 року у особистому електронному кабінеті за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua Державної податкової служби України платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21», код ЄДРПОУ 44415170 (надалі «Товариство»), з`явилась інформація про наявність нарахованих Товариству штрафних санкцій на загальну суму 16 927 232,71 грн. Підставою зазначено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025, № 00001440708 від 06.01.2025, № 00001450708 на загальну суму 16 927 232,71 грн.

08.04.2025 представник Товариства письмово звернувся з заявою про отримання примірників рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025, № 00001440708 від 06.01.2025, № 00001450708.

09 квітня 2025 року ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» (надалі за текстом - Позивач) оскаржило податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001450708 від 06.01.2025 та податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025 до Державної податкової служби України шляхом подання відповідних скарг за кожним податковим повідомленням - рішенням окремо (процедура адміністративного оскарження). Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.05.2026

Станом на час звернення Позивача до суду, Позивачем не було отримало рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» від 09 квітня 2025 року на податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001450708 від 06.01.2025 та рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 00001430708 від 06.01.2025, що були подані у порядку адміністративного оскарження в тому числі у електронну кабінеті платника.

Натомість лише 09 березня 2026 року, у особистому електронному кабінеті за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua Державної податкової служи України платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21», код ЄДРПОУ 44415170 (надалі «Товариство») на вкладці «Стан розрахунків з бюджетом» з`явились відповідні записи про наявність нарахованих Товариству штрафних санкцій, а саме: 1) на загальну суму 8 212 412,57 грн від 09.03.2026, підстава «Поновлено в поточному р ШС(ф.С) виключ/скасованих в мин роках ап.рiш. № 00001450708 вiд 06.01.2025 по Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11968/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025. 2) на загальну суму 3 695 085,56 грн від 09.03.2026, підстава «Поновлено в поточному р ШС(ф.С) виключ/скасованих в мин роках ап.рiш. № 00001430708 вiд 06.01.2025 по Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11966/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025. Необхідно зазначити, що Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11968/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025 та Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11966/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025 ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» не отримувало.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованим місцезнаходженням (юридичної особи) Позивача є адреса: 70501, Запорізька область, Пологівський район, місто Оріхів, вулиця Героїв Крут, 111, тобто ця адреса є податковою адресою Позивача. Однак починаючи з лютого 2022 року на території населеного пункту (м. Оріхів) - постійно, ведуться воєнні (бойові) дії, що унеможливлює отримання Позивачем кореспонденції за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Відповідно до наказу № 376 «Про затвердження Переліку територій, на який ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 (зі змінами) (далі наказ № 376), територія м. Оріхів (UA23100170010023304) Оріхівської міської територіальної громади відносилась з 04 березня 2022 року по 19 березня 2025 року до території активних бойових дій. З 20 березня 2025 року територія м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади відноситься до Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.05.2026 4 Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.05.2026 5 території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси та має невизначену дату завершення бойових дій. Зазначаємо, що пунктом 1 Постанови № 1364 визначено, зокрема, що території, для яких невизначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливих бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією».

Враховуючи вищевикладене, територія м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області відносилась з 04 березня 2022 року по 19 березня 2025 року до території активних бойових дій та територією на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

У зв`язку з чим Позивач скористався своїм правом та 30.12.2023 відповідно до пункту 42.4. статті 42 глави І розділу ІІ Податкового кодексу України та повідомив контролюючий орган про бажання отримувати документи через електронний кабінет, шляхом направлення у особистому електронному кабінеті за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua Державної податкової служби України заяви про бажання отримувати документ через Електронний кабінет.

Однак згідно моніторингу особистого Електронного кабінету ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» відсутня інформація про направлення Податковим органом Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11968/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025 та Рiшення податкового органу про розгляд скарги № 11966/6/99-00-06-03-02-06 вiд 28.04.2025 до Електронного кабінету ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21». Та зважаючи на те, що у заяві № 89776/6 від 06.05.2026, Відповідач наголошував на тому, що Позивач не подавав відповідну заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет до контролюючого органу, то можна прийти до висновку, що Відповідач не направляв Рішення податкового органу про розгляд скарги до Електронного кабінету Позивача. Згідно з п. 42.4 ст. 42 ПК України, платники податків, які подали заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет (ЕК) і не відмовлялися від такого способу, вважаються такими, що отримали документ (рішення за скаргою) в момент його відображення в ЕК. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що не відображення рішення в Електронному кабінеті платника податків (ДПС) унеможливлює своєчасне ознайомлення з документом, а отже, може вважатися поважною причиною для поновлення строку на оскарження.

Вважаємо, що відсутність рішення про розгляд скарги в Електронному кабінеті (ЕК), у випадку коли платник податків є користувачем сервісу та не відмовлялвся від електронного листування, є порушенням норм ст. 42 ПК України та значним аргументом для поновлення строків оскарження.

Отже, як встановлено судом, позивач з об`єктивних причин не мав можливості підготуватись із зверненням до суду з позовом, не мав можливості оплатити вчасно судовий збір за подання позовної заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі Мушта проти України зазначено: право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддя дійшов висновку про відкриття провадження по справі.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та прийшов до висновку про необхідності поновлення позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

У межах встановленого судом строку, позивачем виконані вимоги ухвали суду.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення недоліків у строк, визначений Ухвалою суду від 13 травня 2026 року, суд вважає за необхідне провадження у даній справі продовжити.

Керуючись статтями 12, 122, 171, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - по справі № 280/2708/26.

3. Продовжити розгляд адміністративної справи № 280/2708/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 05.06.2026.

Суддя Р.В. Сацький