Рішення № 137196303, 08.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 червня 2026 р. Справа № 120/6310/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бертман Русланою Павлівною в межах виконавчого провадження №79987520 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №120/9148/24. Однак позивач вважає таку постанову передчасною, безпідставною та протиправною, оскільки виконання судового рішення потребує виділення коштів із Державного бюджету, що підтверджується відповідними листами та нормативно-правовими актами. Наведене зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 05.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, цією ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79987520 з виконання виконавчого листа № 120/9148/22, яким ГУ ПФУ у Вінницькій області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, врахувавши індексацію з 01.03.2022 та виключивши обмеження пенсії максимальним розміром. Відповідач зазначає, що у відповідь на постанову про відкриття провадження від 14.01.2026 боржник надав документи про донарахування коштів лише за період з 01.04.2019 по лютий 2022 року, проігнорувавши вимоги суду щодо індексації та зняття обмежень у подальших періодах. Відповідач наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до безумовного виконання, а державний виконавець, згідно зі ст. 18, 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати заходів примусу у разі його ігнорування. Оскільки боржником не було надано доказів виконання рішення суду в повному обсязі та не вказано поважних причин для такого зволікання, Відділом винесено постанову від 04.03.2026 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Оскільки, рішення суду, в наданий державним виконавцем строк для виконання, боржником повторно не виконано без поважних на те причин, у зв`язку з чим, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем 27.04.2026 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на боржника.

Відповідач зауважує, що позивач у позовній заяві не обґрунтував належним чином протиправність дій виконавця та не спростував факт повторного невиконання рішення суду, що робить позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/9148/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 в даній справі адміністративний позов задоволено, зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2021 №ХЛ68291, з урахуванням зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, враховуючи індексацію з 01.03.2022, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №120/9148/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити дії за оформленням нового розпорядження, щодо перерахунку пенсії за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 за справою №120/18213/21-а, в спосіб та шляхом упорядкування структури основного розміру грошового забезпечення призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, на підставі оформлених відомостей уточненої (нової) Довідки №ХЛ 68291 від 05.08.2021, листа-повідомлення №9/13/5360 від 11.10.2021 та Заяви на призначення (перерахунок) пенсії від 16.09.2021 за формою додатку 1, поданих через ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з інформацією про зміну грошового забезпечення та необхідність направлення за формою додатку 5 «Списку осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії» визначеного за пунктом 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», виданого на положення до статті 49 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1, а також на підставі Заяви ОСОБА_1 від 15.07.2022 року, подану в Порядку Закону України «Про звернення громадян», з виплатою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області загального розміру пенсії без обмеження його максимальним розміром пенсії (з урахуванням всіх надбавок, враховуючи індексацію пенсії з 01.03.2022) та з урахуванням раніше виплачених сум.

13.02.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/9148/22 виписано виконавчий лист.

14.01.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №79987520) щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого листа №120/9148/22 про здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2021 №ХЛ68291, з урахуванням зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, враховуючи індексацію з 01.03.2022, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

З автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 27.01.2026 позивачем надано лист №0200-0902-5/8602, яким повідомлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №120/9148/22, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.04.2019 становить 28 507,32 грн, та донараховано стягувачу кошти в сумі 268 462,53 грн за період з 01.04.2019 по 31.03.2023, що підтверджується розрахунком на доплату. Вказаний розрахунок на доплату охоплює період з квітня 2019 по лютий 2022 року.

04.03.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/9148/22.

Позивачем оскаржено дану постанову до суду, однак, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі №120/3173/26, у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

В той же час, у зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду спірною постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бертман Русланою Павлівною від 27.04.2026 в рамках виконавчого провадження №79987520 на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відтак, предметом позову у даній справі є саме постанова відповідача від 27.04.2026 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у тому ж самому виконавчому провадженні.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Умови і порядок виконання рішень немайнового характеру, визначено розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження", зокрема статтями 63, 75 якого передбачено спосіб та порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.

Отже, обов`язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100 грн; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.

Як встановлено судом, прийняттю спірної постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200 грн. передувало прийняття первинної постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн.

Таким чином, предметом позову у цій справі є постанова відповідача від 27.04.2026 про накладення штрафу в подвійному розмірі - 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у тому ж виконавчому провадженні.

Водночас, суд зауважує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №120/3173/26, відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2026 про накладення штрафу в розмірі 5 100, 00 грн за невиконання у виконавчому провадженні №79987520 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 120/9148/22. Прийняте у справі №120/3173/26 рішення від 06.04.2026 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №120/3173/26 встановлено правомірність накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду від 03.01.2023 у справі №120/9148/22.

Щодо повторного невиконання рішення суду, то суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів виконання рішення суду на вимогу державного виконавця, яка зазначена у Постанові про накладення штрафу, що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження №79987520, а саме, не надано доказів, які б спростовували встановлений державним виконавцем факт неповного виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2022.

Обов`язок доведення поважності причин невиконання рішення покладається на боржника, проте в межах даної справи позивач не лише не підтвердив вчинення всіх необхідних дій для виконання резолютивної частини рішення суду, а й фактично уникнув спростування висновків виконавця щодо відсутності розрахунку за період після лютого 2022 року.

Так, позивачем надано перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, однак, даний перерахунок не містить індексації з 01.03.2022, яку зобов`язано було врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 03.01.2023 у справі №120/9148/22.

Отже, оскільки позивачем повторно не виконано рішення суду на вимогу державного виконавця, то суд вважає, що відповідачем правомірно винесено постанову від 27.04.2026 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази сторін, надані на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено, підстави для присудження судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, код ЄДРПОУ: 13322403)

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, код ЄДРПОУ: 45798761)

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 18.05.2026 року по 05.06.2026 року включно.

Суддя Чернюк Алла Юріївна