Рішення № 137196129, 08.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1268/2026 Справа № 641/10009/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Масалової М.Є.,

представника позивача - Васюта К.С. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №641/10009/25 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заявлених позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 111 590,33 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3195622696-140459, відповідно до якого відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 2500.00 гривень. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 27.10.2021 , дата повернення кредиту 16.11.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом.

15.10.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 103552562. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6700.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 884.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.

09.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 923149. Відповідно до умов Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики сума Позики становить 2000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2.00 %, яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики.

20.10.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4289480. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 6000.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.

07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3195622696-140459.Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3195622696-140459.

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103552562.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103552562. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103552562.

25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 923149.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 923149. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 923149.

26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4289480.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4289480. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4289480.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3195622696-140459 від 27.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13230.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10730.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103552562 від 15.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40883.40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6700.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 33714.40 грн.; заборгованість за комісіями - 469.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 923149 від 09.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6356.93 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4320.00 грн.; інфляційні збитки - 32.00 грн.; нараховані 3% річних - 4.93 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 4289480 від 20.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51120.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -41600.00 грн.; заборгованість за комісіями - 1520.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 111590.33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 19200.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 90364.40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 1989.00 грн.; інфляційні збитки - 32.00 грн.; нараховані 3% річних -4.93 грн.

Виклад позиції відповідача

02.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано доказів відступлення права вимоги за зобов`язаннями відповідача до первісних кредиторів та належного повідомлення про таке відступлення; позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б видачу кредитів відповідачеві; проценти, про стягнення яких просить позивач, нараховані поза межами строку кредитування. Також послався на пропущений позивачем строк позовної давності.

21.04.2026 відповідачем до суду надіслані заперечення на відповідь на відзив, в яких він наполягав на пропуску позивачем строків позовної давності. Також зауважив, що сума нарахованих відсотків значно перевищує суму тіла кредитів і є очевидно непропорційною та необґрунтованою. Зазначив, що позивачем не надано доказів отримання грошових коштів за кредитним договорами, але вказує, що не ухиляється від виконання зобов`язань та визнає факт укладення кредитних договорів та отримання за ними кредитних коштів, у зв`язку із чим просив суд частково задовольнити позовні вимоги, обмежившись стягненням тіла кредиту. Також просив суд надати розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище та здійснення постійного догляду за батьком.

01.05.2026 відповідачем подані заперечення на письмові пояснення представника позивача, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Вказав, що позивач безпідставно знецінює обставини, пов`язані із станом здоров`я батька відповідача. У разі задоволення позову просив застосувати наслідки спливу позовної давності, обмеживши розмір можливого стягнення виключно сумою фактично отриманого кредиту.

Відповідь на відзив та додаткові пояснення представника позивача

11.02.2026 представник позивача направив до суд відповідь на відзив, в якій зазначив, що строк позовної давності щодо подачі позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на дату звернення позивача до суду з даним позовом не минув і навіть не розпочався, відтак позовна заява подана в межах строку позовної давності, у зв`язку з чим підстави для застосування строку позовної давності відсутні. Нарахування відсотків за кредитними договорами, з умовами яких погодився відповідач, здійснювалось правомірно. Всі необхідні та належні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договорами до ОСОБА_1 , містяться в матеріалах справи, неповідомлення боржника про перехід прав вимоги не звільняє останнього від обов`язку виконувати зобов`язання за договором.

Представником позивача до суду 27.04.2026 надані письмові пояснення по справі, в яких остання зазначила, що посилання відповідача на стан здоров`я батька є загальними, не підтверджують наявності причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними обставинами та невиконанням зобов`язань, а тому не можуть бути як підстава для звільнення від відповідальності. Наголосила, що строк позовної давності на подання позову до суду не сплинув.

Інформація про рух цивільної справи. Пояснення в судовому засіданні

22.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження з викликом сторін.

06.03.2026 ухвалою суду клопотання представника позивача про участь в судових засідання в режимі відеоконференції задоволено.

11.03.2026 ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено.

21.04.2026 ухвалою суду клопотання представника позивача про участь в судових засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи. Проти задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду заперечувала через ненадання відповідачем належних доказів існування обставин, які є підставою для такого розстрочення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 131, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач скористався правом на подання заяв по суті справи та додаткових пояснень, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

03.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та згідно із ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк п`ять днів, тобто до 08.06.2026.

Норми права, якими керується суд при вирішенні спору

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2" на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.

З урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з 12 березня 2020 року. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 212/10834/21. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції, яка діяла до 04.09.2025), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, яким доповнено ЦК України в березні 2022 року у зв`язку з російською військовою агресією проти України.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом.

Пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, встановлені судом, мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи

Щодо кредитного договору №3195622696-140459

27.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір № 3195622696-140459, в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C9TMDE4Y», що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки.

Умовами договору передбачено:

Пунктом 2.2. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) : 2500.00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок.).

2.3. Строк період користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається з 27.10.2021 року та закінчується 16.11.2021 року (включно).

Пунктом 2.4. Цільове призначення Кредиту (мета використання): Споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

2.5. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).

У Додатку № 1 до Договору (Графік розрахунків) визначено розмір процентів за договором 980,00 грн.

Пунктом 2.6. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника.

2.7. Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.

Пунктом 3.2. Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.10.2025 за №2873_251006191218, 27.10.2021 18:42:01 перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 2500 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua-116630926, призначення платежу: зарахування 2500 грн. на картку НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на рахунок 27.10.2021 зараховано платіж у сумі 2500,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку.

07.03.2023 укладено договір Факторингу № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3195622696-140459.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 07/03/23 від 07.03.2023, від ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3195622696-140459 на суму 3480,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2 500,00 грн., заборгованість за відсотками 980,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.03.2023, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» за договором № 3195622696-140459 становить 3 860,00 грн., яка складається з: з тіла кредиту - 2 500,00 грн., процентів - 980,00 грн.

Із вказаним розрахунком суд погоджується, оскільки він здійснений на умовах та у межах строку кредитування, які погодили сторони у договорі №3195622696-140459.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.12.2025, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» здійснило нарахування процентів за період з 16.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 3,9% за день користування кредитними коштами. Загальна заборгованість за кредитом, згідно із вказаним розрахунком складає: становить 13 230,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - тіло кредиту; 10730,00 грн. заборгованість за відсотками.

Суд не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки застосування відсотків у розмірі 3,9% за день користування кредитом умовами договору, що кредитор погоджував із відповідачем не передбачено, як і не передбачено нарахування таких процентів поза межами строку дії договору. Здійснюючи зазначені нарахування, ТОВ «Коллект центр» як підставу такого нарахування вказало п. 5.4. договору про відступлення прав вимоги №07/03/23, а не положення кредитного договору №3195622696-140459, що укладено із відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів, нарахованих ТОВ «Коллект центр».

З огляду на наведене належна до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості за договором №3195622696-140459 становить 3480,00 грн:, з яких: 2500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 980,00 грн. заборгованість за відсотками.

Щодо кредитного договору № 103552562 від 15.10.2021

15.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103552562.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного сума кредиту становить 6700,00 грн.

Пунктами 1.3, 1.4 договору передбачено, що кредит надається строком на 15 днів з 15.10.2021. Термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом - 30.10.2021.

Відповідно до п.1.5.2 договору про споживчий кредит, проценти за користування кредитом 884,40 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 договору про споживчий кредит, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок.

Пунктом 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2, або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах, визначених п. 2.3 договору.

Як передбачено пунктом 2.2.2 кредитних договорів, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

Згідно з п. 6.5 договору про споживчий кредит, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит є графік платежів за договором про споживчий кредит № 103552562 від 15.10.2021.

Додатком №2 до договору про споживчий кредит є паспорт споживчого кредиту № 103552562.

Відповідно до даних, які містяться у довідці про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 103552562, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор R71844, час відправки ідентифікатора позичальнику 15.10.2021, номер телефону: НОМЕР_2 .

Згідно із квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» № f8dfa82b-b6e0-424t-930c-d4ba81e56099_6376992776437400793, 15.10.2021 року було здійснено переказ коштів у розмірі 6700,00 грн. із призначенням платежу: кошти згідно договору 103552562, власник платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на рахунок 15.10.2021 зараховано платіж у сумі 6700,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку.

Отже, ТОВ «Мілоан» виконало умови кредитного договору.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Мілоан» заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит станом на 29.12.2021 року становить суму 28153,00 грн, яка складається із: простроченого тіла 6700 грн, за відсотками 20984,40 грн., за комісією 469,00 грн.

Згідно п.2.3.1 продовження вказаного в п. 1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Пунктом 2.3.1.1.кредитного договору встановлено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Згідно пункту 2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103552562.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідача на суму 28153,40 грн., з яких 6700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20984.40 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 469,00 грн заборгованість по комісії.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №103552562 станом на дату початку розрахунку 17.01.2022 становить 28153,40 грн, з яких 6700,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 20984,00 грн заборгованість за відсотками, 469,00 за комісією; станом на дату розрахунку 10.01.2023 розмір заборгованості складає 40883,00 грн, з яких 6700,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 20984,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 469,00 грн. за комісією, нараховані відсотки у сумі 12730,00 грн згідно кредитного договору: дата початку нарахування 17.01.2022, дата кінця нарахування 23.02.2022 (включно), відсоткова ставка 5,0% денних.

10.01.2023 року укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103552562.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до відповідача на суму 40883,40 грн., з яких 6700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 33714,40 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 469,00 грн заборгованість по комісії.

На підставі наведених положень, а також враховуючи досліджені судом докази на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до відповідача за кредитним договором № 103552562 від 15.10.2021 та набуття такого права ТОВ «Коллект Центр» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979 цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6700,00 грн.

Щодо розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 103552562, суд виходить з наступного.

Як убачається з умов договору про споживчий кредит від 15.10.2021 року сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 15 днів із 15.10.2021 року до 30.10.2021 року.

Положеннями п. 2.3 Договору про споживчий кредит передбачено порядок пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних базових умовах.

Згідно п.2.3.1.1. Кредитного договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3.1.2 Кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

Таким чином, умовами Договору про споживчий кредит передбачено два випадки збільшення строку кредитування - за ініціативою позичальника на пільгових умовах на періоди 3, 7 та 15 днів та на період до 60 днів у разі продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування, а якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний пунктом 2.3.12 договору, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Отже, на підставі п. 2.3.1.2 строк договору було пролонговано ще на 60 днів, тобто до 29.12.2021. Відповідно до умов договором протягом вказаного строку відповідачу нараховано відсотки за стандартною (базова) процентною ставкою за користування кредитом, розмір становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З наведеного вбачається, що підписанням договору про споживчий кредит № 103552562 від 15.10.2021 сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування відсотків та можливості продовження строку кредитування, отже нарахування відсотків за кредитним договором № 103552562 за період до 29.12.2021 в загальному розмірі 20984,40 грн (6700 грн. х 0,88% х 15 днів + 6700 грн х 5% х 60 днів) є правомірним.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №103552562 від 15.10.2021, ТОВ «Вердикт капітал» здійснило нарахування відсотків на заборгованість відповідача за період з 17.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 12730,00 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Суд установив, що сторони погодили надання кредиту в розмірі 6700 грн строком на 15 днів із зниженою процентною ставкою 2,5 % в день (за умови повернення коштів у встановлений строк) та 5,00 % в день (при неповерненні коштів у строк) та можливістю пролонгації строку кредитування на 60 днів.

Втім позивачем не надано доказів пролонгації договору № 103552562 від 15.10.2021 після 29.12.2021, зв`язку із чим нараховані в період з 17.01.2022 по 23.02.2022 відсотки стягненню не підлягають.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання відповідачем умов договору, зокрема, сплати суми заборгованості. Вказані розрахунки позивача в цій частині відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань суду не надано. Оскільки позичальник отримані кредитні кошти за договором від 15.10..2021 не повернув та користувався наданими кредитними коштами протягом всього визначеного відповідно до умов договору строку кредитного договору, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованості за кредитним договором № 103552562 в розмірі 27684,40 грн., з яких 6700,00 грн. борг за тілом кредиту, 20984,00 грн. за відсотками в межах строку кредитування.

Щодо стягнення заборгованості за сплати комісії за кредитним договором № 103552562 від 15.10.2021 слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої ст.1 та частини другої ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

На підставі частини шостої ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.

Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15, від 21 квітня 2021року в справі № 677/1535/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 21 липня 2021 року в справі №751/4015/15.

Частинами першою та другою ст. 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою, є нікчемною.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої ст.11, частини п`ятої ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

У справі, що розглядається, що п. 1.5.1 договору про споживчий кредит передбачений розмір комісії за надання кредиту: 469,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово.

Оскільки надання кредиту це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.

Суд звертає увагу, що комісія за надання кредиту в розмірі 469,00 грн є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику. Крім того, позивачем у договорі про споживчий кредит не зазначено, які послуги надаюся за комісію пов`язану з наданням кредиту.

За таких обставин, положення кредитного договору про споживчий кредит від 15.10.2021 року № 103552562 про сплату позичальником на користь кредитора комісії за надання кредиту є нікчемними, а позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 469,00 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо кредитного договору №4289480 від 20.10.2021

20.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4289480.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного сума кредиту становить 8000,00 грн.

Пунктами 1.3, 1.4 договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів з 20.10.2021. термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом 19.11.2021.

Відповідно до п.1.5.2 договору про споживчий кредит, проценти за користування кредитом 6000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 договору про споживчий кредит, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок.

Пунктом 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2, або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах, визначених п. 2.3 договору.

Як передбачено пунктом 2.2.2 кредитних договорів, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

Згідно з п. 6.5 договору про споживчий кредит, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит є графік платежів за договором про споживчий кредит № 4289480 від 20.10.2021.

Додатком №2 до договору про споживчий кредит є паспорт споживчого кредиту № 4289480 .

Відповідно до даних, які містяться у довідці про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 4289480 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор U84788, час відправки ідентифікатора позичальнику 20.10.2021, номер телефону: НОМЕР_2 .

Згідно із квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» №f24сf3с8-3e0a-4cbd-9590-310fe540902d_637703513957468808, 20.10.2021 року було здійснено переказ коштів у розмірі 8000,00 грн. із призначенням платежу: кошти згідно договору 4289480, власник платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на рахунок 20.10.2021 зараховано платіж у сумі 8000,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку.

Отже, ТОВ «Мілоан» виконало умови кредитного договору.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Мілоан» заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит станом на 17.01.2022 року становить суму 39520,00 грн, яка складається із: простроченого тіла 8000 грн, за відсотками 30000,00 рн., за комісією 1520,00 грн.

Згідно п.2.3.1 продовження вказаного в п. 1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Пунктом 2.3.1.1. кредитного договору встановлено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Згідно пункту 2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4289480.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідача на суму 39520,00 грн., з яких 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 30000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1520,00 грн заборгованість по комісії.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4289480 станом на дату початку розрахунку 26.01.2022 становить 39520,00 грн, з яких 8000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 30000,00 грн. заборгованість за відсотками, 1520,00 грн. за комісією; станом на дату розрахунку 10.01.2023 розмір заборгованості складає 51120,00 грн, з яких 8000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 30000,00 грн заборгованість за відсотками, 1520,00 грн. за комісією. Нараховані відсотки у сумі 11600,00 грн згідно кредитного договору: дата початку нарахування 26.01.2022, дата кінця нарахування 23.02.2022 (включно), відсоткова ставка 5,0% денних.

10.01.2023 року укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4289480.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до відповідача на суму 51120,00 грн., з яких 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 41600,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1520,00 грн заборгованість по комісії.

На підставі наведених положень, а також враховуючи досліджені судом докази на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до відповідача за кредитним договором № 4289480 від 20.10.2021 та набуття такого права ТОВ «Коллект Центр» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979 цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн.

Щодо розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 4289480, суд виходить з наступного.

Як убачається з умов договору про споживчий кредит від 20.10.2021 року сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 30 днів із 20.10.2021 року до 19.11.2021 року.

Положеннями п. 2.3 Договору про споживчий кредит передбачено порядок пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних базових умовах.

Згідно п.2.3.1.1. Кредитного договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3.1.2 Кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

Таким чином, умовами Договору про споживчий кредит передбачено два випадки збільшення строку кредитування - за ініціативою позичальника на пільгових умовах на періоди 3, 7 та 15 днів та на період до 60 днів у разі продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування, а якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний пунктом 2.3.12 договору, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Отже, на підставі п. 2.3.1.2 строк договору було пролонговано ще на 60 днів, тобто до 17.01.2022. Відповідно до умов договором протягом вказаного строку відповідачу нараховано відсотки за стандартною (базова) процентною ставкою за користування кредитом, розмір становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З наведеного вбачається, що підписанням договору про споживчий кредит № 4289480 від 20.10.2021 сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування відсотків та можливості продовження строку кредитування, отже нарахування відсотків за кредитним договором № 4289480 за період до 17.01.2022 в загальному розмірі 30000.00 грн. (8000 грн х 2,5% х 30 днів + 8000,00 грн. х 5% х 60 днів) є правомірним.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 4289480 від 20.10.2021, ТОВ «Вердикт капітал» здійснило нарахування відсотків на заборгованість відповідача за період з 26.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 11600,00 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Суд установив, що сторони погодили надання кредиту в розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів із зниженою процентною ставкою 2,5 % в день (за умови повернення коштів у встановлений строк) та 5,00 % в день (при неповерненні коштів у строк) та можливістю пролонгації строку кредитування на 60 днів.

Втім позивачем не надано доказів пролонгації договору № 4289490 від 20.10..2021 після 17.01.2022, в зв`язку із чим нараховані в період з 26.01.2022 по 23.02.2022 відсотки стягненню не підлягають.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання відповідачем умов договору, зокрема, сплати суми заборгованості. Вказані розрахунки позивача в цій частині відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань суду не надано. Оскільки позичальник отримані кредитні кошти за договором від 20.10.2021 не повернув та користувався наданими кредитними коштами протягом всього визначеного відповідно до умов договору строку кредитного договору, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором № 4289480 в розмірі 38000,00 грн., з яких 8000,00 борг за тілом кредиту, 30000,00 за відсотками в межах строку кредитування.

Щодо стягнення заборгованості за сплати комісії за кредитним договором № 4289480 слід зазначити таке.

Виходячи із наведених вище норм закону та висновків суду умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечать принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою, є нікчемною.

У справі, що розглядається, що п. 1.5.1 договору про споживчий кредит передбачений розмір комісії за надання кредиту: 1520,00, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово.

Оскільки надання кредиту це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.

Суд звертає увагу, що комісія за надання кредиту в розмірі 1520,00 грн є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику. Крім того, первісним позивачем у договорі про споживчий кредит не зазначено, які послуги надаюся за комісію пов`язану з наданням кредиту.

За таких обставин, положення кредитного договору про споживчий кредит від 20.10.2021 року № 4289480 про сплату позичальником на користь кредитора комісії за надання кредиту є нікчемними, а позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 1520,00 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо кредитного договору №923149 від 09.10.2021

09.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 923149, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 2000,00 грн 00 коп. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (базова) / день 2,00 % (фіксована). Дата надання позики 09.10.2021, дата повернення позики (останній день) 08.11.2021, знижена процентна ставка / день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % за день (не застосовується в період карантину); орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,64 %, орієнтовна загальна вартість позики 2600,00 грн.

Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 2T3CuCTqoo, в ньому вказані його номер паспорта, адреса, телефон, адреса електронної пошти та рахунок.

На підтвердження переказу ОСОБА_1 позики у розмірі 10796,00 грн надано довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-0000082272/ТНПП від 10.11.2025 року, якою товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного з останнім, та завершення наступної платіжної операції: 09.10.2021 року на суму 2000,00 грн за номером платіжної картки НОМЕР_1 , номер платежу 54929901-790449а9-b0d6-ef3493477f8c, а також лист ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Вердикт Капітал» від 11.11.2025.

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на рахунок 09.10.2021 зараховано платіж у сумі 2000,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку.

Згідно із п.3 договору позики позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту в разі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною у таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною .

У п. 4 договору позики вказано, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п.5 договору позики підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ru/documentts-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також з умовами постійно діючої акції для споживачів. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ru/documentts-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору. Позичальник доручає позикодавцю ініціювати списання коштів з відповідного банківського рахунку позичальника при отриманні або поверненні позики, сплаті процентів за користування, та направляти їх на виконання грошових зобов`язань позичальника за цим договором .

Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (п. 17 договору позики).

Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 1 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ці Правила регламентують умови та порядок надання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі Товариство) грошових коштів фізичним особам у позику на умовах повернення позики в кінці строку позики та містять перелік прав та обов`язків Товариства та позичальника, а також інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов Договору позики, що укладається між Товариством та Позичальником.

Відповідно до п. 5.1 Правил, Перед укладанням (підписанням) Договору позики, Позичальник зобов`язаний ознайомитись з цими Правилами, Паспортом позики та Офертою, що містить в тому числі проект Договору Позики, Політикою конфіденційності, іншою інформацією про Товариство та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Товариства: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».

Згідно з п. 5.12 Правил, при проходженні кожного етапу укладення Договору позики Позичальник підтверджує розуміння наданої йому інформації та несе особисту відповідальність за свою уважність та повноту ознайомлення з наданою йому інформацією, у тому числі з тією, що міститься за посиланнями. Позичальник несе повну відповідальність за свої дії та рішення при проходженні усіх етапів укладення Договору позики.

Відповідно до п. 5.15.1 Правил, Позичальник погоджується, що Електронний підпис Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.

Згідно з п. 5.15.7 Правил, Позичальник детально ознайомився з умовами Договору позики, повністю розуміє предмет і зміст цього Договору та підтверджує, що Договір позики уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Товариством є зрозумілою та достатньою.

Відповідно до п. 5.15.6 Правил, Позичальник отримав від Товариства та ознайомився з детальним розписом орієнтованої загальної вартості Позики, з урахуванням процентних ставок.

Згідно з п. 6.1 Правил, за користування Позикою Позичальник сплачує Товариству Проценти у розмірах, визначених у Договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму Позики та Проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики.

Відповідно до пп. 6.3 п.6 Правил, нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення.

Згідно з пп. 6.5 п. 6 Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожен день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Згідно з п. 6.23 Правил, процентні ставки, зазначені у Договорі позики, є фіксованими і не можуть бути збільшені Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.

Відповідно до п.11.5 Правил, Договір позики, Графік платежів, додаткові угоди до Договору позики зберігаються в електронному вигляді та доступні Позичальнику в Особистому кабінеті.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором № 923149 загальна заборгованість відповідача станом на 26.01.2022 становить 6320.00 грн., з них: 2000 грн 00 коп. залишок суми позики, 4320,00 грн. заборгованість за процентами нарахованими за період з 10.10.2021 по 29.01.2022.

25.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 25/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором позики № 923149.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №25-01/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло Реєстр Боржників кількістю 207 307 та набуло право вимоги до боржників.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 923149 станом на дату початку розрахунку 25.01.2022 становить 6320,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 4320,00 грн заборгованість за відсотками; станом на дату розрахунку 10.01.2023 розмір заборгованості складає 6356,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 4320,00 грн заборгованість за відсотками,. Нараховані 4,93 грн. 3 % річних та 32,00 грн. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 ЦК України з 25.01.2022, по 23.02.2022 (включно).

Згідно з Договором відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за Договором позики № 923149, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло Реєстр Боржників кількістю 207 307 та набуло право вимоги до боржників.

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 923149 із загальною сумою заборгованості 6356,93 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості складеного ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 10.01.2023 заборгованість по основній сумі кредиту становить 2000,00 грн.., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4320,00 грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами 4.93 грн.. інфляційні збитки 32,00 грн.

Слід зазначити, що умовами договору позики № 923149 не передбачено можливість пролонгації строку кредитування.

Згідно п.7.6, 7.7, 7.8 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" позичальник має право подовжити строк користування Позикою необмежену кількість разів. При кожному подовженні строку користування Позикою, змінюється кінцева дата Строку Позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення Пролонгації, на електронну адресу Позичальника, яку Позичальник зазначив як контактну при реєстрації на Сайті, Товариство відправляє повідомлення з інформацією про оформлену Позичальником Пролонгацію. Таке повідомлення містить інформацію, зокрема, щодо нового Строку Позики, кінцевої дати Строку позики, розміру Заборгованості до повернення Позичальником. Крім цього, інформація щодо нової кінцевої дати Строку Позики та розміру Заборгованості доступна Позичальнику в Особистому кабінеті. Подовження строку користування Позикою є неможливим, якщо Товариство відступило право вимоги за Договором позики третій особі або звернулося до суду за примусовим стягненням заборгованості.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування коштами, отриманими в позику та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Дослідивши надані розрахунки, суд з`ясував, що позивачем проценти нараховані за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 2 Договору до 29.01.2021, водночас з урахуванням максимального обмеження строку кредитування (30 днів) проценти не можуть бути нараховані після 09.11.2021.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню тіло кредиту у розмірі 2000,00 грн. та відсотки за користування кредитними коштами за договором позики в розмірі 1200,00 грн (2000 х 2,00 % х 30 днів) в межах строку кредитування, а загалом до стягнення за цим договором 3200,00 грн.

Щодо нарахування позивачем, як новим кредитором, інфляційних збитків та 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Вердикт капітал» на дату відступлення права вимоги, тобто 10.01.2023 року, за період з 25.01.2022 по 23.02.2022 нараховано 3 % річних у розмірі 4,93 грн. та інфляційні збитки у розмірі 32,00 грн., які відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо доводів відповідача про непропорційність розміру нарахованих відсотків

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо несправедливого та непропорційно великого розміру процентів у порівняння із фактично отриманими сумами кредитних коштів, що, на його думку, суперечить вимогам ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», а також не знаходить підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦПК України, оскільки вказані норми можуть бути застосовані до нарахованих штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема, неустойки (штрафу, пені), відсотків нарахованих в порядку ст. 625 ЦПК України, а не відсотків за користування кредитом, які передбачені умовами договору. Оскільки договірні відсотки, нараховані відповідно до ст. 1048 ЦК України, є платою за користування грошима, а не штрафною санкцією (неустойкою), то їх зменшення чинним законодавством не передбачено.

При цьому, суд також зазначає, що у розрахунках заборгованості (як первісного кредитора, так і фактора) чітко вказано з чого складаються заявлені суми заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вони були нараховані. Відповідач здійснив дії щодо укладення кредитних договорів, підтвердивши, що ознайомився з умовами та правилами надання коштів в позику. Відсотки стягуються судом відповідно до умов договорів в межах строку кредитування, умови договорів у судовому порядку не оскаржувалися. Таким чином, суд не знаходить підстав для зменшення відсотків, що підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовної давності

Враховуючи викладені вище положення законодавства, позовна давність у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає відповідно до пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки протягом всього часу існування спірних правовідносин з жовтня 2021 року по 04.09.2025 на всій території України діяв або карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або воєнний стан. Тобто, строк позовної давності є таким, що спочатку продовжився у зв`язку із карантином, а потім його перебіг зупинився у зв`язку із воєнним станом до 04.09.2025, коли втратив чинність п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Позивач звернувся до суду 22.12.2025 тобто у межах загального (трирічного) строку позовної давності з урахуванням вказаних обставин щодо продовження строків позовної давності у зв`язку із введенням на всій території України спочатку карантину, а потім воєнного стану.

Таким чином строки, позовної давності позивачем у даній справі не пропущені.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення в частині стягнення суми заборгованості.

На підтвердження матеріального стану, що ускладнює можливість виконання рішення суду щодо сплати заборгованості відповідачем додано до матеріалів справи наступні документи: відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з січня 2022 по лютий 2026 року, відповідно до яких дохід ОСОБА_1 за цей період склав 12180,00 грн.; акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 23.03.2026, складений Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_3 ; медичний висновок ЛКК від 16.3.2026, згідно із яким ОСОБА_3 , потребує постійного стороннього догляду, не здатен до самообслуговування, висновок чинний протягом 1 року.

Зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, здійснення ним постійного догляду за своїм батьком, що є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що розстрочення рішення суду не призведе до втрат чи істотного порушення прав позивача, по справі не встановлено обставин, які б свідчили про виключний майновий інтерес позивача, що є фінансовою установою, у отриманні грошових коштів за рішенням суду єдиною виплатою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід розстрочити виконання рішення суду строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Висновки суду

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, оскільки умови договорів відповідач не виконав своєчасно і належним чином, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача заборгованість:

-за кредитним договором № 3195622696-149459 від 27.10.2021 у загальному розмірі 3480,00 грн.;

-за кредитним договором № 103552562 від 15.10.2021 у загальному розмірі 27684,40 грн.;

- за Договором № 923149 від 09.10.2021 у загальному розмірі 3236,93 грн.,

-за кредитним договором № 4289480 від 20.10.2021 у загальному розмірі 38000 грн., що разом становить 72401,33 грн., надавши розстрочення виконання рішення суду строком на один рік із дня ухвалення рішення.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо судового збору

За приписами ч. 1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заявлену в позові суму судових витрат в розмірі 1571,69 грн. пропорційно задоволеним вимогам (72401,33/111590,33*2422,40= 1571,69 грн.)

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу

У поданому позові позивач просить стягнути із відповідача на свою корить судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги № 1/07-24 року від 01.07.2024 року, укладений із АО «Лігал Ассістанс», відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику юридичну допомогу.

У матеріалах справи наявний прайс-лист послуг, затверджений рішенням Загальних зборів АО «Лігал Ассістанс»» 01.11.2023.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 28.11.2025 року, підписаного сторонами Договору про надання правничої допомоги № 01/07-24 року від 01.07.2024 року, АО «Лігал Ассістанс» наведено перелік наданих юридичних послуг та їх вартість щодо вирішення спору про стягнення заборгованості з відповідача на суму 25000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 25000 грн. 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, заперечення відповідача щодо завищеної суми витрат на правничу допомогу, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правничої допомоги у цій справі є меншим, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 4000,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2595,25 грн. (72401,33 грн. / 111590,33 грн. х 4000 грн. = 2595,25 грн.).

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 3195622696-149459 від 27.10.2021 у загальному розмірі 3480,00 грн.; за кредитним договором № 103552562 від 15.10.2021 у загальному розмірі 27684,40 грн.; за договором позики № 923149 від 09.10.2021 у загальному розмірі 3236,93 грн., за кредитним договором № 4289480 від 20.10.2021 у загальному розмірі 38000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1571,69 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 2595,25 грн., а всього 76 568 (сімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 27 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на один рік з дня ухвалення судового рішення, з наступним графіком оплати:

1)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.07.2026;

2)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.08.2026;

3)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.09.2026;

4)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.10.2026;

5)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.11.2026;

6)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.12.2026;

7)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.01.2027;

8)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.02.2027;

9)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.03.2027;

10)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.04.2027;

11)6380,69 грн. має бути сплачено в період до 08.05.2027;

12)6380,68 грн. має бути сплачено в період до 08.06.2027;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ТОВ «Коллект Центр», ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.М.Щепелева