Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №754/981/26
2/760/14524/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
До Солом`янського районного суду міста Києва Деснянським районним судом міста Києва передана на розгляд за підсудністю позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 23.04.2019 року було укладено кредитний договір №2001295018401, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7000,00 грн., який пізніше було збільшено до 32027,00 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договорам не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2025 утворилася заборгованість у сумі 58916,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 32026,80 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 26889,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді 29 квітня 2026 року позовну заяву АТ «ПУМБ» прийнято до провадження Солом`янського районного суду міста Києва та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.
Позивач - представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судові документи надсилалися за адресою його реєстрації. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.
Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 23.04.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001295018401, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7000,00 грн. Строк кредитування - 12 місяців, зі спливу вказаного строку термін дії договір продовжується кожного разу на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, реальна процентна ставка складає 47,88% річних. Крім того, в матеріалах справи міститься Заява № 2001295018401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування та Паспорт споживчого кредиту, які особисто підписані ОСОБА_1 , та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
В подальшому позивачем був збільшений кредитний ліміт відповідачу до 32027,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по Договору №2001295018401 від 23.04.2019 року .
Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 13.09.2025 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №2001295018401 від 23.04.2019 року становить 58916,10 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 32026,80 грн. та заборгованості за відсотками - 26889,30 грн.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу щодо погашення заборгованості, що підтверджується листом №КНО-44.2.1/2145 від 15.09.2025, однак вимога відповідачем виконана не була.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (статті 525-527 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно норм статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За правилами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 23.04.2019 року кредитного договору №2001295018401. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови, правила та відсотки банку, однак відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., сума якого підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001295018401 від 23.04.2019 року станом на 13.09.2025 року в розмірі 58916 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 08.06.2026.
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Головуюча суддя Н.В. Сердюк
Судове рішення № 137195897, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/981/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: