Ухвала суду № 137195857, 02.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12409/24

2/760/8144/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну первісних відповідачів належними відповідачами в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

26 травня 2026 року представник позивачаподав до суду клопотання про заміну неналежних відповідачів. Посилається на те, що під час розгляду справи позивачем встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 обліковуються два особових рахунки. Власниками особового рахунку, за яким нарахована заборгованість, є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30 квітня 2026 року зареєстровані такі особи: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Таким чином, просить замінити первісних відповідачів на належних - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що власниками особового рахунку, за яким нарахована заборгованість, є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

За таких обставин, встановлений законодавством строк для подачі заяви про заміну неналежних відповідачів сплинув 06 серпня 2025 року.

Із клопотанням про заміну неналежних відповідачів сторона позивача звернулась до суду у травні 2026 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подачі такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що клопотання про заміну неналежних відповідачів подається під час розгляду справи по суті, оскільки стороною позивача було отримано нову довідку з Реєстру територіальної громади м. Києва від 30 квітня 2026 року.

Разом з тим, особові рахунки за адресою: АДРЕСА_1 обліковуються саме у позивача, і про такі обставини стороні позивача було достовірно відомо до подання позову у справі.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 51, 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну первісних відповідачів належними відповідачами в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 червня 2026 року.

Суддя: