Ухвала суду № 137195856, 02.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6704/25

2/760/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Служби безпеки України про стягнення коштів в частині вимог до ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Служби безпеки України про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024105090000873 від 29 серпня 2024 року.

Посилається на те, що станом на сьогодні триває досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження стосовно неї, внесеного до ЄРДР № 12024105090000873 від 29 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. У рамках цього провадження відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 1-кс/760/12000/24 від 12 листопада 2024 року було здійснено виїмку у ФЕУ СБУ заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом Щадко О.I. 29 квітня 2022 року в реєстрі за № 226 від імені ОСОБА_2 та заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом Щадко О.I. 29 квітня 2022 року в реєстрі № 227 від імені ОСОБА_3 , на підставі яких вони відмовилися від надання ОГД, як батьки загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 . Також, на вказаний час в рамках вищевказаного провадження органом досудового розслідування проводиться почеркознавча експертиза.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Служби безпеки України залишила вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 5, 6).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову позивачів є стягнення безпідставно набутих коштів.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Служби безпеки України про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 червня 2026 року.

Суддя: