Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/9535/14-к
Провадження № 1-кп/ 712/113/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 08.06.2026, який не виконаний, так як у суду відсутні відомості щодо його виконання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 оскільки останній в судове засідання не з`являється, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже, відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам поліції ГУНП, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на 18.08.2026 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судове рішення № 137194815, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/9535/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: