Постанова № 137194778, 02.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6085/26

Провадження № 3/712/1824/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Антлі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Антлі» (код за ЄДРПОУ 43278079, місцезнаходження: Черкаська область, м.Черкаси, вул.О.Маламужа, 23, офіс 140), встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємств згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2025 рік від 03.03.2026 №9438483901 у сумі 438258 гривень, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 11.03.2026, сплачено 31.03.2026 в сумі 438258 гривень, кількість днів затримки - 20 днів (платіжним дорученням від 19.03.2026 №2350 кошти в сумі 438300 грн були сплачені на рахунок «11010100» - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та зараховані на податок на прибуток 31.03.2026 платіжним дорученням №74983ЕV/2300 від 25.03.2026), чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п.49.18.3 п.49.18, п.49.19 ст.49, п.137.5 ст.137 Податкового кодексу України (Акт перевірки від 09.04.2026 №5374/23-00-04-08-01/43278079).

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

В судовому засіданні захисник Чакалов Р.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що останній визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №281/23-00-04-08-10 від 29.04.2026; витягом з акту від 09.04.2026 №5374/23-00-04-08-01/43278079 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів; витяг з реєстраційних даних платника податків; копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників від 09.04.2026 №7627/6/23-00-04-08-05; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.04.2026; актом від 29.04.2026 №925/23-00-04-08-10 «Про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності».

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк