Рішення № 137194123, 08.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4185/25

Провадження № 2-др/559/22/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Нива» - адвоката Чабана Руслана Леонідовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива» про визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 559/4185/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива» про визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12.05.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» залишено без розгляду.

Представник Фермерського господарства «Нива» - адвокат Чабан Руслан Леонідович звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь Фермерського господарства «Нива» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13382,00 гривень. Заяву обґрунтовує наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідачем ФГ «Нива» понесено витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи у суді, у зв`язку з написанням і поданням відзиву, клопотань, участі представника відповідача у судових засіданнях. Враховуючи викладене, вважає наявними підстави для стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.1, 3, 5 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

У зв`язку з прийняттям кінцевого рішення у справі, а саме ухвали суду від 12.05.2026 року про залишення позовної заяви без розгляду, розподілу підлягають понесені сторонами витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 07.10.2025 між адвокатом Чабан Р.І. та ФГ «Нива» укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені ФГ «Нива» у даній справі становлять 13382,00 грн та підтверджуються платіжними інструкціями та актом здачі-приймання послуг від 18.05.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 260, 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (адреса: пров. Центральний, 1, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127) на користь на користь Фермерського господарства НИВА (адреса: вул. Шкільна, буд. 25, с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 31471037 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 382, 00 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Макеєв