Ухвала суду № 137193848, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.06.2026Справа № 554/16658/25 Провадження № 1-кс/554/7787/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170010000695 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на підставі п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою можливої спеціальної конфіскації на майно, набуте ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;земельну ділянку кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204;автомобіль MITSUBISHI LANCER X сірого кольору, 2010 року випуску VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;автомобіль HYUNDAI TUCSON сірого кольору, 2017 року випуску VIN: НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , юридичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на підставі п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою можливої спеціальної конфіскації на майно, набуте ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль BYD YUAN UP, 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , юридичним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №356-о від 25.09.2017, ОСОБА_4 , переведено на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, як такого, що успішно пройшов конкурс.

Зважаючи на реалізацію правоохоронної функції, зокрема вжиття визначених законом превентивних заходів, обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. №667, Положенням про Головне управління, затвердженого Держпродспоживслужби від 08.09.2025 № 945, Положенням про відділ реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, затвердженого Наказом Головного управління від 28.05.2024 №671-ОД, посадовою інструкцією держаного службовця за посадою начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, затвердженої 28.05.2024 та яка починає діяти з 03.06.2024, ОСОБА_4 вважається працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою і постійно здійснював функції представника органу державної влади.

Крім того, ОСОБА_4 , як начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до п.п. з) п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці категорії «Б» є суб`єктом, на яких поширюється дія цього Закону.

Наказом Головного управління №6-ОД від 02.01.2025 з метою забезпечення обліку використання робочого часу працівників Головного управління призначено відповідальними за ведення табелю обліку використання робочого часу керівників структурних підрозділів, зокрема начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, ОСОБА_4 .

Відповідно до Положення про ведення табельного обліку робочого часу в Головному управлінні затвердженого Наказом №6-ОД від 02.01.2025, у посадові обов`язки відповідальної особи вводяться функції: контроль фактичного часу перебування працівників підрозділу на роботі, ведення табельного обліку з відповідальністю за правильне відображення в табелі витрат робочого часу працівників, своєчасність подання табеля на розрахунок.

Згідно Наказу №295-о від 14.10.2024 ОСОБА_7 , з 16.10.2024 призначено на посаду провідного інспектора відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, за основним місцем роботи.

Таким чином, ОСОБА_7 , є працівником відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління та відповідно до Положення про відділ реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, затвердженого Наказом Головного управління від 28.05.2024 №671-ОД за посадою є державним інспектором, який перебуває у організаційному підпорядкуванні у начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_4 .

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.10.2024, у начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_4 та у провідного інспектора відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, що призначені для нарахування та виплати щомісячної заробітної плати провідному інспектору відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_7 , у період часу з 16.10.2024 по 08.12.2025 перебував поза визначеним місцем роботи - відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка, 2 та не виконував службові обов`язки.

Окрім цього, з метою забезпечення доведеності спільного злочинного умислу, у начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_4 виник умисел направлений на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до займаної посади та свого службового становища, використовуючи при цьому відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, на виконання прохання не встановленої на даний час органом досудового розслідування службової особи Головного управління, з метою забезпечення нарахування та виплати щомісячної заробітної плати провідному інспектору відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_7 , дозволив останньому не відвідувати визначене робоче місце за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка, 2, та проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням посадових обов`язків, з метою вирішення особистих питань не пов`язаних з виконанням завдань відділу, та, як наслідок, у подальшому безпідставно отримував заробітну плату, яка нараховувалася та виплачувалася Головним управлінням.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими службовими особами Головного управління, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але починаючи із 16.10.2024, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, знаходячись за місцем розташування відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка, 2, переслідуючи при цьому спільний корисливий мотив та спільну взаємоузгоджену мету отримання ОСОБА_7 заробітної плати та інших виплат, без фактичного відвідування місця роботи та виконання посадових обов`язків, будучи відповідальною особою за ведення табелю обліку використання робочого часу та усвідомлюючи, що виключно ним здійснюється контроль фактичного часу перебування працівників очолюваного ним підрозділу, забезпечив надання недостовірної інформації, що відображалась в табелях обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_7 , в частині забезпечення внесення відміток про явку на роботу до табелів обліку використання робочого часу Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління за наступні періоди: з 01.10.2024 по 31.10.2024; з 01.11.2024 по 30.11.2024; з 01.12.2024 по 31.12.2024; з 01.01.2025 по 31.01.2025; з 01.02.2025 по 28.02.2025; з 01.03.2025 по 31.03.2025; з 01.04.2025 по 30.04.2025; з 01.05.2025 по 31.05.2025; з 01.06.2025 по 30.06.2025; з 01.07.2025 по 31.07.2025; з 01.08.2025 по 31.08.2025; з 01.09.2025 по 30.09.2025; з 01.10.2025 по 31.10.2025; з 01.11.2025 по 30.11.2025, які стали підставою для безпідставного нарахування та подальшої виплати заробітної плати ОСОБА_7 .

Разом із цим, ОСОБА_4 , з метою забезпечення реалізації умислу, направленого на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, вніс недостовірні відомості відмітки про явку на роботу до табелів обліку використання робочого часу Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, щодо ОСОБА_7 , за наступні періоди: з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.01.2025, з 01.02.2025 по 28.02.2025, з 01.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 30.04.2025, з 01.05.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 31.08.2025, з 01.09.2025 по 30.09.2025 та підписав їх.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 не виконує посадові обов`язки покладені на нього як працівника Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, а проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням посадових обов`язків та завдань відділу, підписавши заповнені табелі обліку використання робочого часу Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління та передавав їх до Управління роботи з персоналом Головного управління та Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вигляді безпідставного нарахування ОСОБА_7 заробітної плати та інших виплат на суму 607 716,90 грн. та їх виплати, спричинивши державі в особі Головного управління матеріальну шкоду.

Разом із цим, ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що він не виконує свої посадові обов`язки провідного інспектора Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, а також усвідомлюючи, що він проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням посадових обов`язків та завдань відділу, отримав від Головного управління на рахунок НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», заробітну плату та інші виплати на суму 607 716, 90 грн., чим довів спільний злочинний умисел до кінця та розпорядився безпідставно нарахованою заробітною платою та іншими виплатами на власний розсуд, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

04.06.2026 ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204). За вищевказаною адресою знаходиться огороджена парканом (темно бордового кольору) земельна ділянка площею 0.25 Га, на якій знаходяться житловий будинок (орієнтовною площею 200 кв.м.) та окремо стояча будівля гараж.

Інформація щодо реєстрації вищезазначеного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Відповідно витягу з Державного земельного кадастру НВ-531692690220, земельна ділянка, кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204, зареєстрована на мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі Держземагентсва у Полтавській області 18.11.2015.

У ході моніторингу декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області гр. ОСОБА_4 , у період з 2017-2025, встановлено відсутність відомостей про вказаний об`єкт нерухомості.

Окрім, цього на території вищевказаної земельної ділянки та домоволодіння постійно знаходяться два автомобілі, якими користується ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 , а саме:

- автомобіль MITSUBISHI LANCER X сірого кольору, 2010 року випуску VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . (Право власності на мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 );

- автомобіль HYUNDAI TUCSON сірого кольору, 2017 року випуску VIN: НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 . (Право власності на мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ).

Також, встановлено, що автомобіль HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , 16.03.2018 року, зареєстровано на мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким постійно користується сам ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 . У деклараціях ОСОБА_4 за 2018-2024 роках, у шостому розділі - транспортні засоби, вищевказаний автомобіль відсутній.

Так, відповідно витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму доходів та нарахування податків за період 2 кв. 2006 3 кв. 2025 прибуток матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 складає 462 392,40 грн., що унеможливлює законність походження коштів на придбання вищевказаних автомобілів та вищевказаної земельної ділянки з житловим будинком.

18.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (земельні ділянки кадастрові номера: 5324085701:01:002:0474; 5324085701:01:002:0462) місце реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , яку він вказує у своїх деклараціях, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період 2015-2024.

У ході обшуку встановлено, що за вищевказаною адресою мешкає мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом обшуку від 18.02.2026.

Після проведених обшуків, ОСОБА_4 у своїй декларації за 2025 рік, яку він подав 16.03.2026, у четвертому розділі «об`єкти незавершеного будівництва» вказав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204) та у шостому розділі «Транспортні засоби» вказав автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Окрім цього, встановлено, що 13.05.2026, придбано автомобіль BYD YUAN UP, 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , (орієнтовна ринкова вартість складає приблизно 1 000 0000 грн.), який оформлено на дружину підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму доходів та нарахування податків за період 2 кв. 2006 3 кв. 2026 прибуток дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 складає 2 281 378,64 грн.

Також, відповідно витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму доходів та нарахування податків за період 2 кв. 2006 1 кв. 2026 прибуток ОСОБА_4 складає 3 173 140,34 грн.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3662 КК України, а саме умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Санкція ч. 2 ст. 3662 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від шести тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим таке кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким.

Крім того, відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 3662 КК України, є кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією.

Таким чином встановлені достатні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, міг внести завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 2015 року по 2026 рік фактично здійснив придбання вищевказаних активів, вживши заходів до реєстрації прав на них за іншими особами (його близькими родичами):

активи, право власності на які зареєстровані на матір ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 :

об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204;

автомобіль MITSUBISHI LANCER X сірого кольору, 2010 року випуску VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

автомобіль HYUNDAI TUCSON сірого кольору, 2017 року випуску VIN: НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

активи, право власності на які зареєстровані на дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 :

автомобіль BYD YUAN UP, 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

Таким чином, вказані активи були набуті іншими особами, які фактично не мають доходів для їх придбання, у зв`язку із чим, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вони придбані за дорученням ОСОБА_4 і він може вчиняти щодо них дії, тотожні за змістом праву розпорядження ними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Власники майна в судове засідання не викликалися для забезпечення збереження вказаного майна.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено слідчим суддею.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2 КК України.

Постановою слідчого від 04.06.2026 року вказане вище майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні..

Прокурором доведено, що вказане майно може значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки має значення речових доказів, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.366-2 КК України та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та необхідне для можливої спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на підставі п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою можливої спеціальної конфіскації на майно, набуте ОСОБА_4 , а саме на:

об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204;

автомобіль MITSUBISHI LANCER X сірого кольору, 2010 року випуску VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

автомобіль HYUNDAI TUCSON сірого кольору, 2017 року випуску VIN: НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , юридичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на підставі п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою можливої спеціальної конфіскації на майно, набуте ОСОБА_4 , а саме на:

автомобіль BYD YUAN UP, 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , юридичним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8