Ухвала суду № 137193847, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.06.2026Справа № 554/16658/25 Провадження № 1-кс/554/7774/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170010000695 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на документи вилучені 04.06.2026 під час проведення обшуку будинку та приватної території (з господарськими будівлями та спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , на:договір купівлі продажу №П222-09/05/26 від 09.05.26 між ТОВ Електри4ка-Північ» на ОСОБА_5 на 3 арк.;застереження щодо захисту персональних даних від 09.05.26 на 1 арк.;додаток №1 до договору №П222-09/05/26 від 09.05.26 на 1 арк.;інформаційний лист щодо роз`яснення п.3.7 Договору Купівлі-продажу автомобіля на 1 арк.;довіреність ОСОБА_5 видана 09.05.2026 ОСОБА_6 на внесення 992 025,00 (22500 $) на оплату по договору №П222-09/05/26 від 09.05.26 на 1 арк.;карта на пальне А95 10л №WOG-0312593;карта на пальне А95 10л №WOG-0366074;карта на пальне А95 10л №WOG-0257992;проєкт наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 08-09.12.2025 на 1 арк.;проєкт наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 30.12.2025 по 02.01.2026 на 1 арк.;проект наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 27.10.2025 по 02.11.2025 на 1 арк.;проєкт наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 01-24.05.2025 на 1 арк.;копія звіту про роботу за 9 місяців 2025 провідного інспектора ОСОБА_7 на 1 арк.;проект посадової інструкції провідного інспектора відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області з додатками на 4 арк.;проєкт посадової інструкції державного службовця категорії «Б» на 3 арк.;копія наказу №16-ОД від 02.01.2025 про запровадження дистанційної роботи з додатками на 3 арк.;копія заяви ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк.

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, у 2024 році офіційно працевлаштовано до Регіональної Державної лабораторії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області гр. ОСОБА_9 , яка отримує заробітну плату, але фактично місце роботи не відвідує.

Зокрема, під час перебування на посаді керівника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_10 та головного бухгалтера Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_11 , у 2024 році вищевказані службові особи офіційно працевлаштували до Регіональної Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області гр. ОСОБА_9 , яка офіційно отримувала заробітну плату, але фактично місце роботи не відвідувала, оскільки постійно доглядала (щоденно з 08:00-20:00) за сином ОСОБА_10 .

Під час перевірки вищевказаної інформації, на виконання доручення слідчого, встановлено осіб, які офіційно у період з 2024-2025 роки, були працевлаштовані до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме:

-громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно була працевлаштована до Регіональної Державної лабораторії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та отримувала заробітну плату, але фактично місце роботи не відвідувала та постійно доглядала (щоденно з понеділка до п`ятниці виконувала функції няні) двох дітей ОСОБА_10 . За наявною оперативною інформацією, заробітну плату ОСОБА_9 нараховувала близька особа (кума) ОСОБА_10 головний бухгалтер Регіональної державної лабораторії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

-громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який офіційно був працевлаштований до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та отримував заробітну плату, але фактично місце роботи не відвідував, постійно знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . За наявною оперативною інформацією ОСОБА_7 є близькою особою до цивільного чоловіка ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , якого останній через ОСОБА_10 працевлаштував до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області з метою отримання бронювання від мобілізації.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.06.2026, в період часу з 06 год. 43 хв. до 10 год 22 хв. 04.06.2026 проведено обшук будинку та приватної території (з господарськими будівлями та спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204), за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено вказані речі та документи.

Постановою слідчого від 04.06.2026 року вказані речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їхньої участі, заперечували проти його задоволення, вважаючи, що вилучене майно не має значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено слідчим суддею.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.06.2026, в період часу з 06 год. 43 хв. до 10 год 22 хв. 04.06.2026 проведено обшук будинку та приватної території (з господарськими будівлями та спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204), за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено вказані речі та документи.

Постановою слідчого від 04.06.2026 вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказані речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідність в проведенні експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 04.06.2026 під час проведення обшуку будинку та приватної території (з господарськими будівлями та спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер: 5324085701:01:001:0204), за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: договір купівлі продажу №П222-09/05/26 від 09.05.26 між ТОВ Електри4ка-Північ» на ОСОБА_5 на 3 арк.;застереження щодо захисту персональних даних від 09.05.26 на 1 арк.;додаток №1 до договору №П222-09/05/26 від 09.05.26 на 1 арк.;інформаційний лист щодо роз`яснення п.3.7 Договору Купівлі-продажу автомобіля на 1 арк.;довіреність ОСОБА_5 видана 09.05.2026 ОСОБА_6 на внесення 992 025,00 (22500 $) на оплату по договору №П222-09/05/26 від 09.05.26 на 1 арк.;карта на пальне А95 10л №WOG-0312593;карта на пальне А95 10л №WOG-0366074;карта на пальне А95 10л №WOG-0257992;проект наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 08-09.12.2025 на 1 арк.;проєкт наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 30.12.2025 по 02.01.2026 на 1 арк.;проєкт наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 27.10.2025 по 02.11.2025 на 1 арк.;проект наказу про надання ОСОБА_7 відпустки в період з 01-24.05.2025 на 1 арк.;копія звіту про роботу за 9 місяців 2025 провідного інспектора ОСОБА_7 на 1 арк.;проєкт посадової інструкції провідного інспектора відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в полтавській області з додатками на 4 арк.;проєкт посадової інструкції державного службовця категорії «Б» на 3 арк.;копія наказу №16-ОД від 02.01.2025 про запровадження дистанційної роботи з додатками на 3 арк.;копія заяви ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк, з забороною користування, розпорядження ними.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13