Ухвала суду № 137193477, 08.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/5002/22

Провадження № 1-кп/552/53/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022221180000891 від 08.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд дід час будівництва об`єкта архітектури», не здійснив належним чином перевірку обсягів та вартості фактично виконаних робіт за договорами будівельного підряду №853 щодо здійснення капітального ремонту вул. Олімпійська, 11, 13 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №899 щодо здійснення капітального ремонту від вул. Танкопії до будинку № 15-А по вул. Олімпійській (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, № 919 щодо здійснення 1 капітального ремонту вул. Роганської, 142, 146 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №924 щодо здійснення капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 77 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №925 щодо здійснення капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 73 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, не вніс передбачені його службовими обов`язками вказівки та приписи підряднику щодо приведення робіт у відповідність проектно-кошторисній документації, внаслідок чого не зобов`язав підрядника усунути недоліки.

Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, продовжуючи несумлінно ставитись до службових обов`язків, неналежно виконуючи службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду та перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, в період часу з 11.02.2021 по 26.04.2021, за невстановлених обставин отримав та підписав: акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 19.02.2021 до договору №925 від 06.11.2020 на суму 2 843 758,80 грн.; акт виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2021 року (форми КБ- 2В) від 26.04.2021 до договору №924 від 06.11.2020 на суму 2 822 810,40 грн.; акт виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 до договору №919 від 05.11.2020 на суму 2 113 368,00 грн.; акт виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 до договору №853 від 09.10.2020 на суму 3 436 340,40 гри.; акт виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 18.02.2021до договору №899 від 30.10.2020 на суму 1 973 834,40 грн., в які включені фактично невиконані роботи, внаслідок чого завищено вартість робіт, що ввійшли у зазначені акти та поставив на них відбиток печатки інженеру технічного нагляду. У подальшому, Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 34861610, на підставі вищевказаних актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «Мішем» НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві грошові кошти на загальну суму 13190112 грн. за виконані роботи.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що роботи та об`єми з улаштування основ і покриттів на основному проїзді та тротуарі: до договору №925 від 06.11.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 19.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару б-ру Івана Каркача 73» на суму 461 865,60 грн.; до договору №924 від 06.11.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2021 року (форми КБ-2В) від 26.04.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару б-ру Івана Каркача 77» на суму 635 052, 00 грн.; до договору №919 від 05.11.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та трртуару вул. Роганська, 142, 146» на суму 461 886, 00 грн.; до договору №853 від 09.10.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Олімпійської, 11, 13» на суму 609 745, 00 грн.; до договору №899 від 30.10.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 18.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару від вул. Танкопії до будівлі №15 по вул. Олімпійській» на суму 439 891, 00 грн.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них заподіяв шкоду територіальній громаді міста Харкова в особі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на загальну суму 2 608 439,60 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради грошових коштів на вказану суму на користь ТОВ «Мішем» за роботи, вартість яких завищено.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Станом на 08.06.2026 з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, отже на даний час сплинули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022221180000891 від 08.08.2022, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12022221180000891 від 08.08.2022, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1