Рішення № 137193415, 05.06.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/678/26

2/530/669/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.06.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

31.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підтвердження позовних вимог вказав, що 14 вересня 2019 року він придбав у ОСОБА_2 приміщення магазину з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується укладеним договором купівлі продажу, який не був нотаріально посвідчений. Продавець ОСОБА_2 не виконавши умови договору про нотаріальне посвідчення виїхав закордон. На звернення позивача до ФОП ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок (магазин) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який складається з позначених у технічному паспорті на магазин наступними літерами: магазин - літ. А-1, А1-1, сарай літ. Б, вбиральня ( тимчасова) №1. 31 липня 2019 року з ОСОБА_1 укладено угоду про відшкодування збитків від недоотриманих коштів Батьківською сільською радою за фактичне землекористування АДРЕСА_2 від 31 липня 2019 року ,а саме за використання 676 кв.м. (магазин). Відповідно до рішення Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 21.08.2020 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою : АДРЕСА_1 . Таким чином оплативши об`єкт нерухомості він правомірно користується земельною ділянкою під магазином та здійснює господарську діяльність ,однак відсутність продавця магазину ОСОБА_2 унеможливлює належне оформлення права власності на нерухоме майно. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу провести державну реєстрацію права власності неможливо. За таких обставин позивач позбавлений можливості оформити у законному порядку право власності на вищевказаний магазин, а тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області 22.04.2026 року відкрито провадження у справі ( а.с.28).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити ,відповідач представник Опішнянської селищної ради полтавської області за довіреністю Кужим О.М. не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги визнав в повному обсязі в частині сплаченого судового збору просив покласти на позивача ( а.с.28),відповідач ОСОБА_2 не зявився ,заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава ( а.с.13). Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 14.01.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до якого останній придбав у ОСОБА_2 приміщення магазину з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується укладеним договором купівлі продажу, який не був нотаріально посвідчений ( а.с.15-17).

На звернення позивача до ФОП ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок (магазин) з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з позначених у технічному паспорті на магазин наступними літерами: магазин - літ. А-1, А1-1, сарай літ. Б, вбиральня ( тимчасова) № НОМЕР_1 ( а.с.5-11).

31 липня 2019 року з ОСОБА_1 укладено угоду №50 про відшкодування збитків від недоотриманих коштів Батьківською сільською радою за фактичне землекористування АДРЕСА_2 від 31 липня 2019 року ,а саме за використання 676 кв.м. ( магазин)( а.с.12). Відповідно до рішення Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 21.08.2020 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою : АДРЕСА_1 .( а.с.14).

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на магазин провести державну реєстрацію права власності неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ч. 1ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до технічного паспорта громадський будинок (магазин) з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , позначений у технічному паспорті наступними літерами: магазин - літ. А-1, А1-1, сарай літ. Б, вбиральня ( тимчасова) №1.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що доводи позивача належним чином обґрунтовані доказами, які досліджені судом, ніким не оспорюються та не заперечуються, а також визнаються самим відповідачем по справі, а тому сумніви щодо достовірності цих обставин відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Нормами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач як проти обставин укладення попереднього договору про купівлю - продажу бані так і проти того, що фактично така купівля - продаж відбулася не заперечує, а тому суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 316 ЦК України "правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею..."..

Визнання за позивачем права власності на нерухоме майно не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 приміщення магазину ,умови договору виконані , позивач правомірно користується земельною ділянкою, яка знаходиться під магазином та здійснює свою господарську діяльність ,визнання за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно не порушує права та інтереси інших осіб , тому суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв`язку з тим, що позивачі не заявляють вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.16, ст. 220,328,334, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст 12,13, 81, 210 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю- громадський будинок (магазин) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , позначений у технічному паспорті наступними літерами: магазин - літ. А-1, А1-1, площею 604,2 кв.м., сарай літ. Б, площею 38,5 кв.м., вбиральня ( тимчасова) №1, площею 1,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО. В. Ситник