Ухвала суду № 137193329, 05.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4191/26

Провадження № 2/524/4188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перехід до розгляду справи до загального позовного провадження. Клопотання було обґрунтовано тим, що проведення підготовчого засідання, дозволить сторонам повною мірою реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення та визначити коло доказів.

Крім того, представник відповідача вважав, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність зобов`язати позивача надати оригінали доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ч. 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд приймає до уваги те, що ціна позову в даній справі становить 6587 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до закону вказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і до вказаної категорії справ не застосовуються положення ст. 277 ЦПК України в частині подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує на тому, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не позбавлений можливості надавати суду свої заперечення щодо позову, заявляти клопотання, в тому числі і клопотання про витребування доказів.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача в частині витребування у позивача оригіналів документів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04 лютого 2026 року по справі № 758/14925/23(провадження № 61-4523св25) вказав, що: «можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.»

За наведених обставин, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал електронного доказу відомості із інформаційно-телекомунікаційної системи(log-файли) про дії користувача ОСОБА_1 в частині оформлення кредитного договору №25.07.2023-100000867 від 25.07.2023.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заперечення відповідача щодо укладення договору та з огляду на те, що станом на дату проведення судового засідання відповідачем не було подано відзив, суд вважає за необхідне, з метою встановлення фактичних обставин справи витребувати від позивача відомості про проходження верифікації клієнта, про обмін інформацією із системою BankID НБУ, а також підтвердження особи користувача; від АТ «ПУМБ» відомості про належність ОСОБА_1 банківської картки НОМЕР_1 -XXXX-3188 та відомості про зарахування коштів на вказану картку в сумі 3500 грн із зазначенням відомостей про платника; від АТ «А-Банк» інформацію про порядок верифікації клієнта ОСОБА_1 під час підтвердження особи через систему BankID НБУ на запит ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»; від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про трансакцію від 2023.07.25, а саме відомості про платника(повне найменування, код ЄДРПОУ) та відомості про отримувача коштів.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Витребувати від АТ «ПУМБ» відомості про належність ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 банківської картки НОМЕР_3 ; відомості про зарахування на дану платіжну картку в період з 25/07/2023 - 26/07/2023 коштів у сумі 3500 грн із призначенням платежу «Видача за договором №25.07.2023-100000867» і відомості про платника, а також відомості про порядок проходження ідентифікації клієнта та фінансовий номер телефону.

Витребувати від АТ «А-Банк» інформацію про порядок верифікації клієнта ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 під час підтвердження особи через систему BankID НБУ на запит ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»(2023-07-25T07:26:320000Z; 0a45ac7f-2e79-4f2e-a63c-48405db04a36)

Витребувати від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відомості із інформаційно-телекомунікаційної системи(log-файли) про дії користувача ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 в частині оформлення кредитного договору №25.07.2023-100000867 від 25.07.2023, в тому числі, але не виключно відомості про проходження верифікації клієнта, про обмін інформацією із системою BankID НБУ, а також підтвердження особи користувача.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про трансакцію ID операції: 2343814392(Order ID: O_713ABD666DCC42448D9B606473AD725BB24A) від 2023.07.25 10:41, а саме відомості про платника(повне найменування, код ЄДРПОУ) та відомості про отримувача коштів.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи № 524/4191/26 до 01.09.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08.062026

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ