Ухвала суду № 137193042, 10.07.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа №370/1530/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участі:

представника позивача Ілюшенко К.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 10.07.2025 року представник відповідачів, адвокат Левочко Я.А., заявив письмове клопотання, в якому посилаючись на ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний позов позивачем до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поданий після їх смерті, а отже на момент своєї смерті вони не набули статусу учасника справи.

Присутня в судовому засіданні представник позивача, прокурор Ілюшенко К.В., проти задоволення вказаного клопотання заперечила, з огляду на те, що дане клопотання не було заявлено на стадії підготовчого провадження, а залучення правонаступників замість померлих відповідачів, жодним не заперечувалося.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши вказане клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14 (провадження №61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц (провадження №61-9921св19) та багатьох інших. Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

При цьому, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом 30 червня 2023 року. Провадження у вказаній справі було відкрито 11 липня 2023 року. Однак, згодом стало відомо, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.244), ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.7), а ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2, а.с.67).

Проте, ухвалою суду від 21.04.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідача ОСОБА_14 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідача ОСОБА_15 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідача ОСОБА_16 . Також, ухвалою суду від 15.01.2025 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідача ОСОБА_17 .

За таких обставин, встановивши, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 померли до відкриття провадження у справі (11 липня 2023 року), і на момент смерті вони не набули статусу учасника справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідачів, а саме: закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до правонаступників померлого ОСОБА_14 ОСОБА_10 , померлого ОСОБА_15 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , померлої ОСОБА_16 ОСОБА_13 і ОСОБА_17 , з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів, адвоката Левочка Я.А. задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні майном в частині позовних вимог до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 15.07.2025 року.

Суддя А.В. Косенко