Ухвала суду № 137193037, 04.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

04 травня 2026 року Справа №370/2364/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання усного договору купівлі-продажу житлового будинку (його частини) від 04.12.1992 року укладеним (таким, що виконано та дійсним), визнання права власності на частину житлового будинку та права користування земельною ділянкою (її частиною) площею 0,2259 га, пропорційною частині будинку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання усного договору купівлі-продажу житлового будинку (його частини) від 04.12.1992 року укладеним (таким, що виконано та дійсним), визнання права власності на частину житлового будинку та права користування земельною ділянкою (її частиною) площею 0,2259 га, пропорційною частині будинку.

У підготовче судове засідання 04.05.2026 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого через канцелярію суду письмового клопотання представника позивача, адвоката Дряпачка С.І., останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також викликати в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач, згідно поданого клопотання через канцелярію суду, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також просив підготовче засідання проводити за відсутності їх представника.

Представник Макарівської державної нотаріальної контори згідно поданого листа просила слухати справу за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 згідно поданої заяви, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що вказане клопотання про виклик свідків подане в строк визначений ст. 91 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 197, 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.06.2026 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати сторін/їх представників, інших учасників справи, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) допитати свідків; 4) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко