Ухвала суду № 137192927, 08.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/322/26

Провадження № 2/364/322/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, заяву представника позивача про залишення без розгляду позову

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39700642, адреса Україна, 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13, ел. пошта assistant@talion plus.com.ua, № тел. 380443644145),

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості,

установив:

26.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивач звернувся до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу визначено судді Моргун Г.Л.

Представник позивача, посилаючись на обставини викладенні у позові, та на ст. ст. 514, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1077, 1082 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 20, 27, 28, 175 177, 184, 187, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», просить суд:

-розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

-стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄРДПОУ 39700642) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 39 200, 30 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.

01.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.04.2026.

30.04.2026 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 08.06.2026, оскільки суд, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію яка містить банківську таємницю, щодо належності банківської картки та зарахування кредитних коштів відповідачу.

08.06.2026 представниця позивача Дорошенко Оксана Володимирівна через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву якою зазначила, що узв`язку з виконанням взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд ознайомившись з заявою представниці позивача про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, наслідки залишення позову без розгляду, зокрема, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України), однак за змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Л. Моргун