Постанова № 13719078, 04.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р. Справа № 19/129-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя- доповідач Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

апелянта представник Яременко В.І. за довіреністю б/н від 08.01.2011 р.,

ініціюючого кредитора представник Гриценко Б.М. за довіреністю № 93/10/18-Н від 11.08.2010 р.,

розпорядника майна арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 19.10.2006 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 148С/2-7) голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон», м. Суми, на ухвали господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. та від 21.12.2010 р. по справі № 19/129-10,

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до боржника - Приватного підприємства «Гедеон», м. Суми, код 31651590,

про банкрутство, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання банкрутом ПП «Гедеон»; порушено провадження у даній справі і призначено підготовче засідання суду на 21.12.2010 р.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2010 р. за результатами підготовчого засідання суду зобовязано ініціюючого кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції у 10-денний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Встановлено розмір безспірних вимог кредитора- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, який подав заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі 35486761,14 грн. Зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та керівником боржника реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду. Зобовязати розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч. 9 ст.і 13, ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання господарського суду призначити на 17.03.2011 р. Зобовязано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 30.03.2011 р. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 28.04.2011 р.

Боржник Приватне підприємство «Гедеон»в особі голови ліквідаційної комісії, з ухвалами суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 19/129-10 та заборонити ініціюючому кредитору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» публікувати оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Гедеон»до завершення апеляційного провадження; скасувати ухвалу суду від 02.12.2010 р. про порушення справи про банкрутство № 19/129-10; скасувати ухвалу суду від 21.12.2010 р. за результатами підготовчого засідання; закрити провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом п.5 ч.2 ст.8, ч.1 ст.11, ч.1 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апелянт вважає, що суд повинен був відмовити ініціюючому кредитору у порушенні провадження у даній справі, оскільки його вимоги повністю забезпечені заставою. При цьому, на думку апелянта, закон не повязує зміну вартості предмету застави із зміною статусу кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, а тому зміна вартості предмету іпотеки не дає права такому кредитору на звернення із заявою про порушення справи про банкрутство. Окрім того, господарським судом першої інстанції не враховано того, що у процесі апеляційного та касаційного провадження у справі № 19/70-10 про банкрутство ПП «Гедеон», відкритою за завою того самого ініціюючого кредитора з тих же самих підстав, господарськими судами апеляційної та касаційної інстанції було встановлено, що боржник перебуває у процедурі припинення юридичної особи за рішенням власника, ліквідація здійснюється у порядку, визначеному статтями 105,110,111 Цивільного кодексу України , а тому рішення господарського суду про порушення справи про банкрутство є помилковим, так як не враховує того, що боржник знаходиться у процедурі ліквідації на підставі рішення учасників товариства про ліквідацію юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні пояснення боржника, ініціюючого кредитора, розпорядника майна боржника , перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та, повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції у листопаді 2010р. звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Гедеон»у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що вартості заставного майна недостатньо для повного погашення його вимог. А саме, безспірна сума вимог банку до ПП «Гедеон» становить 35486761,14 грн. Відповідно до звіту про оцінку майна, станом на 01.06.2010р. нежитлові приміщення готелю «Суми», які знаходяться в заставі банку по забезпеченню кредитних зобовязань, оцінені незалежним оцінювачем в сумі 30390366,00 грн. Згідно довідки № 79 від 01.09.2008 р., виданої боржником вартість переданого в заставу майна становить 1489000,00 грн. Отже, з урахуванням проведеної оцінки майна та довідки боржника про вартість обладнання загальна вартість активів боржника, які забезпечують виконання зобовязань перед банком становить 31879366,00 грн. Таким чином, сума зобовязань, незабезпечених заставою, складає 3 607395, 14 грн. Вимоги в сумі 3607395,14 грн не забезпечені заставою, вони є грошовими і їх безспірність підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2009 р. та рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2010 р. Постановами Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ від 21.04.2010 р. та 06.05.2010 р. закінчені виконавчі провадження по виконанню наказів господарського суду Сумської області № 10/175-09, виданого 14.09.2009 р., та № 10/18-10, виданого 26.03.2010 р., у звязку з тим, що 12.08.2009 р. засновниками ПП «Гедеон»прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, про що зроблено 13.08.2009 р. запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Гедеон»( а.с. 1-2 т.1).

17.12.2010 р. до господарського суду голова ліквідаційної комісії ПП «Гедеон» надав заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство (а.с. 62-65 т.1). Свої заперечення останній обгрунтував тим, що у підприємства «Гедеон»відсутня ознака - неплатоспроможності - неможливість виконання вимог кредиторів, оскільки боржник перебуває у процедурі припинення юридичної особи за рішенням власника шляхом ліквідації і на цей час його майна достатньо для погашення вимог кредиторів. Боржник вважає, що стверджувати про недостатність вартості майна боржника для погашення вимог ініціюючого кредитора можна буде лише при оголошенні торгів по продажу його майна; встановлений законом двохмісячний строк для предявлення вимог кредиторів на цей час ще завершився, тому ліквідаційна комісія не має можливості скласти проміжній ліквідаційний баланс та приступити до продажу майна ПП «Гедеон», так як: 05.10.2010 р. попереднім власником підприємства було прийнято рішення про припинення юридичної особи за рішенням власника; 06.10.2010 р. попередній власник ПП «Гедеон» ОСОБА_6 вийшов із складу учасників, у звязку з продажем корпоративних прав ОСОБА_7; 06.10.2010 р. новий власник вступив до складу учасників підприємства з розміром внеску до статутного (складеного) капіталу у 13000000 грн., зареєстрував нову редакцію Статуту підприємства; 07.10.2010 р. власник підприємства «Гедеон»ОСОБА_7 прийняв рішення про припинення юридичної особи за рішенням власника шляхом ліквідації та призначив ліквідаційну комісію у складі: Пономаренко В.П. голова комісії, Горбань В.В., Бондар М.І члени комісії.

До заперечень боржника додано довідку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що Приватне підприємство «Гедеон» на підставі рішення засновників від 07.10.2010р. про припинення юридичної особи знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності ( а.с. 67-68 т.1).

Отже, господарський суд першої інстанції, помилково прийняв заяву кредитора до провадження, і в подальшому порушив норми процесуального права, а саме: застосував до боржника етапи процедури розпорядження майном та регламентував хід основних дій учасників процедури банкрутства.

На думку колегії суддів, господарський суд не звернув уваги на те, що вимоги ініціюючого кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника, виконавчі провадження по виконанню наказів від 26.03.2010 р. та 14.09.2009 р. за рішеннями суду від 11.03.2010 р. по справі № 10/18-10 та 31.08.2009 р. по справі №10/175-09 про стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора було закінчено у звязку з тим, що власник прийняв рішення про припинення юридичної особи, і накази направлені для подальшого виконання на адресу ліквідаційної комісії, а тому господарський суд повинен був відмовити ініціюючому кредитору у порушенні провадження у даній справі на підставі ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки його вимоги повністю забезпечені заставою.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи кредитора, наведені у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону, що згідно проведеної оцінки майна, що забезпечує зобовязання за кредитними договорами, встановлено що сума безспірних вимог більша ніж вартість забезпечення, тому визначив суму зобовязань, не забезпечених заставою у сумі 3607395,14 грн, що, на його думку, дає можливість для звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою.

При цьому, слід зазначити, що місцевий господарський суд взагалі не звернув увагу і не надав правову оцінку тому, що боржник з 07.10.2010 р. знаходиться в стані припинення юридичної особи, про що внесено державним реєстратором відповідний запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що зборами учасників Приватного підприємства «Гедеон»07.10.2010 р. було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії, яка відповідно до приписів статей 105,110,111 Цивільного кодексу України та статті 60 Господарського кодексу України зобовязана здійснювати ліквідаційні заходи, встановлені чинним законодавством. І лише у випадку, коли після проведення усіх зазначених заходів ліквідаційна комісія прийде до висновку, що вартості майна не достатньо для задоволення вимог кредиторів, голова ліквідаційної комісії зобовязаний звернутися до господарського суду у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Оскільки кредитор та боржник у судовому засіданні не заперечували проти того, що кредитор звернувся до ліквідаційної комісії з вимогами, які нею визнані повністю, тому не вбачається порушення будь-яких прав або інтересів кредитора.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону ( за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору), як це передбачено п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд, не повно зясувавши обставини, що мають значення для справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, прийняв оскаржувані судові рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у звязку з відсутністю підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Гедеон», апеляційні вимоги на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2010 р. підлягають задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 21.12.2010 р. - скасуванню, а провадження у справі №19/129-10 припиненню.

Щодо апеляційних вимог на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. по справі № 19/129-10 про порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає, що, виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними вимогами боржника на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2010 р. по справі № 19/129-10 підлягає припиненню.

Керуючись, п-1-1 ст. 80, ст. 99, п.3 ч.1 ст.103, п.1,п. 4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гедеон»задовольнити частково.

Апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2010р. припинити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2010 р. за результатами підготовчого засідання у по справі №19/129-10 скасувати.

Провадження у справі № 19/129-10 припинити.

Головуючий суддя О.В.Шевель

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А. Пуль

Повний текст постанови підписано 04.02.2011 року.