Постанова № 137190609, 08.06.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/455/26

08.06.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північно-східного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює фахівцем з публічних закупівель ВУЖКГ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2026 року на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області з Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20/031/2613/26/пр від 07.04.2026, заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Рибалкою Т.С. при проведенні моніторингу публічної закупівлі «Капітальний ремонт дороги по пров. Каштановий від будинку №19 до будинку №15 в селищі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області», здійсненої Виробничим управлінням житлово-комунального господарства (далі - Замовник), код ЄДРПОУ 22666610, місцезнаходження замовника: 62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Єдності, буд. 12, результати моніторингу від 27.11.2025 (інформація про яку оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» за номером UA-2025-10-09-013496-а), виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕГІОНБУД» встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЛЕГІОНБУД», коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, що є порушенням абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , уповноваженою особою Замовника, визначеною відповідальною за невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону у ВУЖКГ.

До суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Святець О.М. 28 травня 2026 року засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що пунктом 5 Розділу 3 "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

ТОВ «ЛЕГІОНБУД» було оприлюднено довідку у довільній формі, датовану 13.10.2025 року, вих. № 5 від того ж числа, в якій Учасник письмово підтвердив відсутність усіх підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей, у тому числі й інформації про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності судимості чи інших корупційних обмежень щодо керівника товариства ОСОБА_2 . Довідка містить пряме посилання на кожен з десяти пунктів та складена з деталізацією кожного критерію. На момент прийняття замовником рішення про відповідність учасника вимогам тендерної документації та законодавства України, дана довідка була прийнята як така, що відповідає вимогам за змістом. Зміст документа відображав всю передбачену п. 47 Особливостей інформацію, а також був підписаний уповноваженою особою, завірений належним чином, і розміщений в електронній системі закупівель в межах установленого строку. На час встановлення переможця закупівлі щодо перевірки документів Замовник керувався принципом достатності наданої інформації, а також відсутністю підстав сумніватися в її достовірності. У відкритих державних реєстрах, зокрема, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, жодних негативних відомостей щодо керівника та самого ТОВ «ЛЕГІОНБУД» не виявлено. На веб-сайті Prozorro через технічний збій запитувані документи не були відображені належним чином. У Замовника на електронному майданчику, який він використовує для закупівель PUBLIC BID, всі документи, які Переможець повинен був завантажити, відображаються. Також, відкривши інші майданчики для закупівель, такі як NEWTEND та SmartTender.biz, які є офіційними майданчиками державних тендерів Prozorro, там теж містяться документи, які повинен був надати Переможець, і він їх надав 27 жовтня 2025 року о 13:46.

Переможцем було опубліковано документи вчасно та усі відомості, необхідні Замовнику для перевірки, були надані у повному обсязі. А отже, Замовник діяв у межах своїх повноважень та відповідно до принципів достатності й добросовісності, не маючи підстав вважати, що Учасник не відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, ТОВ «ЛЕГІОНБУД» були надані у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей, а тому ОСОБА_1 не мала права відхилити пропозицію.

Також вказав, що відповідно до листа від 24.11.2025 року вих. №279, наданого ТОВ «ІТ КОНТРАКТ» надано відповідь, що станом на 27.10.2025 року на електронному майданчику PublicBid в закупівлі UA 2025-10-09-013496-а усі документи, завантажені учасником переможцем ТОВ «ЛЕГІОНБУД», відображались коректно та були доступні для перегляду на майданчику, а саме: 1) Рішення на зміну Директора ОСОБА_2 pdf ;2) Ліцензія ЛЕГІОНБУД № 23-Л 24.04.19 + Перелік видів робіт.pdf.p7s, Ліцензія ЛЕГІОНБУД № 23-Л 24.04.19 + Перелік видів робіт.pdf; 3) Наказ на директора ОСОБА_2 .PDF, Наказ на директора ОСОБА_2 PDF.p7s; 4) НАЗКа_фіз.особа.zip; 5) НАЗКа_юр.особа.zip; 6) пп.12 п.47. Під час перевірки встановлено, що документи були прикріплені учасником і завантажені до центральної бази даних, технічних збоїв або проблем із відображенням на стороні майданчика PublicBid не зафіксовано.

Згідно висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-09-013496-a зазначено, що станом на 26.11.2025 на веб-порталі «PROZORRO» (https://prozorro.gov.ua) перелік документів та/або інформація, які подаються Переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛЕГІОНБУД» на виконання вимог Додатку 8 до тендерної документації оприлюднено та датовано 27.10.2025. Таким чином, можливо обґрунтовано припустити, що мали місце технічні збої, в результаті чого тимчасово не передавались на веб-портал Уповноваженого органу документи або окремі файли. В той же час, Уповноважена особа ОСОБА_1 не є суб`єктом, на якого покладено обов`язок щодо забезпечення коректної роботи веб-порталу Уповноваженого органу та обміну інформацією майданчиком PublicBid та веб-порталом Уповноваженого органу.

Зі змісту ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі. Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа. У зв`язку з тим, що в діях Уповноваженої особи ВУЖКГ - ОСОБА_1 відсутня умисна форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі (оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною особою за обмін інформацією між електронним майданчиком та веб-порталом Уповноваженого органу), а тому відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що вона, як фахівець з публічної закупівлі ВУЖКГ, згідно комплексної програми розвитку Краснокутської селищної ради розпочала закупівлю послуг щодо проведення капітального ремонту дороги по пров. Каштановому в селищі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області. Для цього створила план, визначила предмет закупівлі. 09 жовтня 2025 року на акредитованому майданчику «PublicBid» розмістила оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію. Участь в торгах подала лише одна організація ТОВ «ЛЕГІОНБУД», якого 27 жовтня 2025 року було визначено переможцем закупівлі. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. ТОВ «ЛЕГІОНБУД» було оприлюднено довідку у довільній формі, датовану 13.10.2025 року, вих. № 5, в якій Учасник письмово підтвердив відсутність усіх підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей. На момент прийняття замовником рішення про відповідність учасника вимогам тендерної документації та законодавства України, дана довідка була прийнята як така, що відповідає вимогам за змістом. Зміст документа відображав всю передбачену п. 47 Особливостей інформацію, а також був підписаний уповноваженою особою, завірений належним чином, і розміщений в електронній системі закупівель в межах установленого строку. На веб-сайті Prozorro через технічний збій запитувані документи не були відображені належним чином. У Замовника на електронному майданчику, який він використовує для закупівель PUBLIC BID, всі документи, які Переможець повинен був завантажити, відображаються. Також, відкривши інші майданчики для закупівель, такі як NEWTEND та SmartTender.biz, які є офіційними майданчиками державних тендерів Prozorro, то там теж містяться документи, які повинен був надати Переможець, і він їх надав 27 жовтня о 13:46. Зазначила, що в її обов`язки не входить перевіряти інформацію на веб-порталі «PROZORRO», а користується лише майданчиком PUBLIC BID. Наголосила, що законодавство про закупівлі не порушувала, а тому відсутні правові підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

02 червня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить подальший розгляд справи проводити за її відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Святець О.М. у судовому засіданні надав пояснення щодо протоколу, в яких провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування заперечень проти протоколу зазначив, що посадовою особою Держаудитслужби в протоколі вказано на порушення абзацу 3 п.п. 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, а саме переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Вказав, що переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛЕГІОНБУД» було дотримано строк подання документів, оскільки він подав документи 27 жовтня 2025 року, тобто на 4 день від дня повідомлення замовника про намір укласти договір про закупівлю, тому підстав для відхилення тендерної пропозиції уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 не існувало. Адвокат повідомив, що неодноразово прибував до Північно-східного офісу Держаудитслужби як захисник Єфіменко О.В. для розгляду справи, однак розгляд постійно переносився, а письмові пояснення та додані до них документи, які були зареєстровані в Північно-східному офісі щодо відсутності в діях ОСОБА_1 вини у порушенні законодавства про закупівлі, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.164-14 КУпАП долучені не були. Зазначив, що відповідно до листа від 24.11.2025 року за вих. №279, наданого ТОВ «ІТ КОНТРАКТ», повідомлено, що станом на 27.10.2025 року на електронному майданчику PublicBid в закупівлі UA 2025-10-09-013496-а усі документи, завантажені учасником переможцем ТОВ «ЛЕГІОНБУБ», відображались коректно та були доступні для перегляду на майданчику. Під час перевірки встановлено, що документи були прикріплені учасником і завантажені до центральної бази даних, технічних збоїв або проблем із відображенням на стороні майданчика PublicBid не зафіксовано. Таким чином можливо припустити, що мали місце технічні збої, в результаті чого тимчасово не передавались на веб-портал Уповноваженого органу документи або окремі файли. Уповноважена особа - ОСОБА_1 не є суб`єктом, на якого покладено обов`язок щодо забезпечення коректної роботи веб-порталу Уповноваженого органу та обміну інформацією з майданчиком PublicBid. У зв`язку з тим, що у діях Уповноваженої особи ВУЖКГ - ОСОБА_1 відсутня умисна форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі, оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною особою за обмін інформацією між електронним майданчиком та веб-порталом Уповноваженого органу, а тому відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. З урахуванням вказаного, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

08.06.2026 від захисника ОСОБА_1 адвоката Святець О.М. засобами системи «Електронний суд» подана заява про продовження судового розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за відсутності захисника. Подане раніше клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підтримує та просить задовольнити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Святець О.М., подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Північно-східний офіс Держаудитслужби згідно наказу № 311 від 14 листопада 2025 року, відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 у період з 14.11.2025-27.11.2025 здійснив моніторинг процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт дороги по пров. Каштановий від будинку № 19 до будинку № 15 в селищі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області». Інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером UA-2025-10-09-013496-a, проведеної Виробничим управлінням житлово-комунального господарства (замовник). За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕГІОНБУД» встановлено порушення вимог абз. 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей. Зазначені порушення відображені у висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі, який опубліковано в електронній системі закупівель. Вказані порушення мають ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЛЕГІОНБУД», коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 п.47 цих Особливостей.

Заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Рибалкою Т.С. 07 квітня 2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 20/031/2613/26/пр, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи фахівцем публічних закупівель ВУЖКГ, порушила вимоги абз. 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, а саме, не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «ЛЕГІОНБУД», тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

З наказу ВУЖКГ про прийняття на роботу №19-К від 29 квітня 2021 року підтверджено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу до Виробничого управління житлово-комунального господарства з 05 травня 2021 року на посаду фахівець з публічних закупівель.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Таким чином, диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Оскільки диспозиція ст. 164-14 КУпАП є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують процедуру проведення публічних закупівель.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості № 1178).

За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з нормами пункту 47 Особливостей №1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Аналогічна вимога міститься у Додатку №6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації Замовника, у якому також наведено спосіб (перелік документів та інформації) підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, визначених у відповідних підпунктах пункту 47 Особливостей №1178.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року.

Згідно з положеннями частини десятої статті 11 Закону уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель: здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом: забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації. необхідної для виконання вимог цього Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно частини другої статті 44 Закону за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог цього Закону та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

У підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Проте, уповноважені особи не встановили обставин, які б безумовно підтверджували те, що у ОСОБА_1 , як у фахівця публічних закупівель ВУЖКГ, дійсно був обов`язок відхилити вказану тендерну пропозицію.

З Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-09-013496-a встановлено, що Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.10.2025 №33 переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ЛЕГІОНБУД», повідомлення про намір укласти договір від 27.10.2025. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Проте, станом на дату початку проведення моніторингу 14.11.2025 на веб-порталі «PROZORRO» документи, передбачені у Додатку 8 до тендерної документації для Переможця закупівлі, ТОВ «ЛЕГІОНБУД» не були оприлюднені.

З пояснень Замовника від 20.11.2025 на запит Держаудитслужби, вбачається, що ТОВ «ЛЕГІОНБУД» було оприлюднено довідку у довільній формі, датовану 13.10.2025 року, вих. № 5 від того ж числа (файл: «3 інформації щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.pdf», в якій Учасник письмово підтвердив відсутність усіх підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей, у тому числі й інформації про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності судимості чи інших корупційних обмежень щодо керівника товариства ОСОБА_2 . Довідка містить пряме посилання на кожен з десяти пунктів, передбачених у згаданому нормативному акті, та складена з деталізацією кожного критерію. На момент прийняття замовником рішення про відповідність учасника вимогам тендерної документації та законодавства України, дана довідка була прийнята як така, що відповідає вимогам за змістом. Зміст документа відображав всю передбачену п. 47 Особливостей інформацію, а також був підписаний уповноваженою особою, завірений належним чином і розміщений в електронній системі закупівель в межах установленого строку. На час встановлення переможця закупівлі щодо перевірки документів Замовник керувався принципом достатності наданої інформації, а також відсутністю підстав сумніватися в її достовірності. У відкритих державних реєстрах, зокрема з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, жодних негативних відомостей щодо керівника та самого ТОВ «ЛЕГІОНБУД» не виявлено. На веб-сайті Prozorro через технічний збій запитувані документи не були відображені належним чином (які переможець повинен був додати на виконання вимог Додатку 8 до тендерної документації, саме переліку документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі у встановлений чотириденний строк). Таким чином ТОВ «ЛЕГІОНБУД» були надані у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей, а тому ОСОБА_1 не мала права відхилити пропозицію.

Окрім того, відповідно до листа від 24.11.2025 року за вих. №279, наданого ТОВ «ІТ КОНТРАКТ» встановлено, що станом на 27.10.2025 року на електронному майданчику PublicBid в закупівлі UA 2025-10-09-013496-а усі документи, завантажені учасником переможцем ТОВ «ЛЕГІОНБУД», відображались коректно та були доступні для перегляду на майданчику, а саме: Рішення на зміну Директора_Полянський Ю.А..pdf ; 2) Ліцензія Легіонбуд № 23-Л 24.04.19 + Перелік видів робіт.pdf.p7s, Ліцензія Легіонбуд № 23-Л 24.04.19 + Перелік видів робіт.pdf; 3) Наказ на директора_Полянський Ю.А..PDF, Наказ на директора_Полянський Ю.А..PDF.p7s; 4) НАЗКа_фіз.особа.zip; 5) НАЗКа_юр.особа.zip; 6) пп.12 п.47.

Під час перевірки встановлено, що документи були прикріплені учасником і завантажені до центральної бази даних, технічних збоїв або проблем із відображенням на стороні майданчика PublicBid не зафіксовано.

Згідно висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-09-013496-a зазначено, що станом на 26.11.2025 на веб-порталі «PROZORRO» (https://prozorro.gov.ua) перелік документів та/або інформація, які подаються Переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛЕГІОНБУД» на виконання вимог Додатку 8 до тендерної документації оприлюднено та датовано 27.10.2025. Таким чином можливо обґрунтовано припустити, що мало місце технічні збої, в результаті чого тимчасово не передавались на веб-портал «PROZORRO» документи або окремі файли.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Суд зауважує, що обов`язок щодо відхилення пропозиції укласти договір з переможцем конкурсу виникає у відповідальної особи лише в тому разі, якщо переможець конкурсу надав документи в інший спосіб, аніж шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «ЛЕГІОНБУД» були надані у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей, а саме шляхом прикріплення та завантаження документів до центральної бази даних, які станом на 27 жовтня 2025 року відображалися коректно та були доступні до перегляду на майданчику PublicBid, що підтверджено оператором авторизованого майданчика ТОВ «ІТ Контракт», а тому в уповноваженої особи ОСОБА_1 не було обов`язку щодо відхилення пропозиції переможця укласти договір.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було порушено порядок проведення закупівель, оскільки в останньої не було підстав щодо відхилення тендерної пропозиції у зв`язку з ненаданням переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 п.47 Особливостей.

Оскільки матеріали справи не містять підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Такий висновок неодноразово висловлений Європейським судом з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України».

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган. Разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення. Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Також, в справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 164-14, 245, 247, 251-252, 254, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд-

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Каліберда