Ухвала суду № 137190537, 08.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9863/25

н/п 2-п/953/111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Меренкова К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року у справі № 953/9863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року у справі № 953/9863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено загальну суму заборгованості та судових витрат.

Заявник зазначає, що дізнався про цю справу випадково 06 травня 2026 року, коли завантажив застосунок «Дія». До цього часу жодних повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження листів з суду не отримував. Враховуючи викладене, заявник просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Окрім того, заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні. Стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи роздруківка договору створювалась у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб. Наголошує, що не укладав кредитний договір, в редакції, яку долучив представник позивача в якості копії до позовної заяви, не погоджував відповідні процентні ставки та кабальні умови кредитування. Жоден доказ по справі не підтверджує, що відповідач узгодив саме цю редакцію договору та всі його умови.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 3250,00 грн є незаконними, адже нарахування та стягнення неустойки за кредитним договором в період дії воєнного часу є незаконним. В матеріалах справи відсутні належні докази перерахування відповідачу тіла кредиту та розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження щодо отримання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Як зазначає відповідач, йому стало відомо про наявність вказаного заочного рішення 06 травня 2026 року через за стосунок «Дія».

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/9863/25 має бути поновлений.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 06.03.2024-100002486 у розмірі 16355,23 грн (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 23 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2020,77 грн (дві тисячі двадцять гривень 77 копійок). В решті вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, а також наявність у відповідача істотних доказів на підтримку заперечень проти вимог позивача, тобто доказів, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 , які повернулись назад до суду.

Отже, судом вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 8 ст.128 ЦПК України. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Заява про перегляд судового рішення не містить будь-яких доказів поважності причин неявки відповідача та неподання ним відзиву.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач обґрунтовує свої доводи тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів факту укладання кредитного договору на визначених умовах, відсутності доказів перерахунку коштів і належного розрахунку заборгованості.

Однак, наведені аргументи є фактично незгодою відповідача із ухваленим рішенням по суті. До заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Доводи заявника, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року стягнено загальну суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат не відповідають дійсності. Рішенням суду відмовлено у задоволенні вимоги щодо стягнення неустойки в розмірі 3250,00 грн та здійснений перерахунок розміру судового збору, належного до стягнення на користь позивача.

Отже, заява про перегляд заочного рішення суду не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення. За цих обставин заочне рішення скасуванню не підлягає, тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/9863/25.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2025 року у справі № 953/9863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.