Ухвала суду № 137190002, 08.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1890/26

провадження №: 2/398/2665/26

УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11157,90 грн.

Ухвалою судді від 23.04.2026 відкрито провадження у справі та у зв`язку з тим, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача суду не вдалося, постановлено повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

15.05.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Маламуж-Корнієнко Т.С. про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » внаслідок укладення шлюбу. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 11.08.2021, тобто до вікриття провадження у справі. Відтак, ця справа територіально не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, судом в порядку, визначеному ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України здійснено запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , проте здійсненими заходами встановити його не вдалося, отже судом вирішено питання щодо відкриття провадження у справі за останнім відомим місцем проживання, зазначеним у позовній заяві.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 травня 2022 року, а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 з 11.08.2021 є АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 32 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що судом після відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27-32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул.Центральна, 183/23).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко