Рішення № 137190001, 08.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2449/26

провадження №: 2/398/2979/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"08" червня 2026 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ремезок А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін, процесуальні дії.

Представник Гедзь О.В. в інтересах ТОВ «Фінпром Маркет» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами №45535257 від 15.10.2025 року та №6731328 від 15.10.2025 року у розмірі 9041,80 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 15.10.2025 № 6731328, та за кредитним договором від 15.10.2025 №45535257, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість на суму 9041,80 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1123,05 грн заборгованість за процентами; 418,75 грн заборгованість за комісією; 5000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.05.2026. яке в подальшому відкладено на 08.06.2026

У судове засідання, призначене на 08.06.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження з датою судового засідання нею отримано.

Проте, відповідачка своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала.

Ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається повідомленою належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

15.10.2025 року між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено кредитний договір №45535257, відповідно до якого кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію".

Умовами даного договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1000 грн на 30 днів (з 15.10.2025 по 13.11.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,466%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 160,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4, 00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (п. 2.2 договору кредиту №45535257).

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45535257 від 15.10.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки. Відповідачка забов`язання за договором кредиту не виконала ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ "Фінпром Маркет", яким набуто право вимоги за договором кредиту №45535257 на підставі договору факторингу.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 1299,80 грн., з яких: 1000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 139,80 грн - сума заборгованості за процентами; 160,00 грн - сума заборгованості за комісією.

15.10.2025 року між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір кредитної лінії №6731328, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500 грн (невідновлювальна кредитна лінія) на 360 днів (з 15.10.2025 по 09.10.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 258.75 грн.). Неустойка у розмірі 75 грн нараховується у випадку порушення позичальником зобов`язань за договором щоденно, починаючи з першого дня порушення зобов`язань за договором (п. 1.20, 2.2 договору кредиту №6731328).

Умовами даного договору (п. 2.1) встановлено, що кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6731328 від 15.10.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка має заборгованість у розмірі 2742,00 грн. з яких: 1500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 983,25 грн - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн - сума заборгованості за комісією.

25.02.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» укладено договір факторингу №25/02/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінпром маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром маркет» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами від 15.10.2025 № 6731328, №45535257.

Релевантні джерела права

У частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частини перша, друга статті 207 ЦК України передбачають, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).

П. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначає загальні витрати за споживчим кредитом як витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, в п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу або договір відступлення прав вимоги між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).

Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено факт видачі кредиту та наступне укладення договорів відступлення прав вимоги між первісним кредитором та позивачем щодо спірних договорів.

Підписання договорів ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, свідчить про укладання між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою правочину.

У даних договорах містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, розмір комісії, строк кредитування, з якими відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом їх підписання.

Отже, суд установив, що відповідачка була ознайомлена з указаними у вищевказаних договорах умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодилась, частково виконувала ці умови шляхом отримання коштів.

З доданого позивачем розрахунку суд установив, що 15.10.2025 ОСОБА_1 надано два кредити у загальному розмірі 2500,00 грн.

Протягом періоду з 16.10.2025 до 13.11.2025 (29 днів) за кредитним договором №45535257 від 15.10.2025 року відповідачці нараховувались відсотки за ставкою 0,466 %. За період з 15.10.2025 до 22.12.202 (69 днів) за кредитним договором №6731328 від 15.10.2025 року відповідачці нараховувались відсотки за ставкою 0,95 %. Нарахування відсотків та строк їх нарахування відповідають погодженим сторонами договору умовам. Також, розмір відсоткової ставки відповідає приписам цивільного законодавства.

Суд установив, що сформована і заявлена у позові до стягнення заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 139,80 грн, заборгованість за комісією в розмірі 160,00 грн за кредитним договором №45535257 від 15.10.2025 року, а також заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1500,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 983,25 грн, заборгованість за комісією в розмірі 258,75 грн за кредитним договором №6731328 від 15.10.2025 року грн відповідає погодженим сторонами умовам Договору.

В підсумку суд зазначає, що відповідачка свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту виконала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею/неустойкою в загальному розмірі 5000,00 грн (3000 грн за договором №6731328 від 15.10.2025 та 2000 грн за договором №45535257 від 15.10.2025 року), то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наведеними вище положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1190,13 грн.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р., витяг з акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р., витяг з акту №11ФП від 16.03.2026р. прийому-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р., платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги, довіреність в порядку передоручення на представлення інтересів адвокатом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, яка не є складною та є однотипною для адвоката, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, що не потребує значного витрачання часу адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), а також ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню частково, в розмірі 3 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором №45535257 від 15.10.2025 у розмірі 1299,80 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 139,80 грн заборгованості за процентами; 160,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором №6731328 від 15.10.2025 у розмірі 2742,00 грн, з яких: 1500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 983,25 грн заборгованості за процентами; 258,75 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1190,13 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ: 43311346;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Ремезок