Ухвала суду № 137189954, 08.06.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2803/25

Провадження № 6/396/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши клопотання адвоката Гресько Ольги Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, виданого на виконання заочного рішення від 30 березня 2026 року у справі № 396/2803/25, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Гресько О.І., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, виданого на виконання заочного рішення від 30 березня 2026 року у справі № 396/2803/25.

Зазначає, що заочним рішенням від 30.03.2026 р. у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість у розмірі 19 547,30 грн. та судового збору в сумі 2 422,40 грн., судом видано виконавчий лист. Про відкриття виконавчого провадження №81091284 відповідачу стало відомо через застосунок "Дія". Оскільки, наразі судом вирішуєтся питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та, враховуючи, що на підставі вказаного заочного рішення суду вже відкрито виконавче провадження, невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення суду до вирішення питання про його перегляд може призвести до безпідставного стягнення коштів з військовослужбовця, який перебуває безпосередньо в зоні бойових дій, та істотно ускладнить або зробить неможливим відновлення його прав у разі скасування заочного рішення. А тому вважає, що виконавче провадження підлягає зупиненню на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Гресько О.І. клопотання про зупинення виконання рішення суду суд зазначає таке.

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 р. позов ТОВ "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за кредитним договором №2363346 від 15.09.2021 р. в розмірі 19547,30 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

28.05.2026 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Гресько О.І. через систему "Електронний суд" подано заяву про перегляд указаного заочного рішення.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, які здійснюються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення виконання заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду заочного рішення, представник відповідача послався на те, що стягнення виконавцем коштів за виконавчим листом може порушити права відповідача, а тому виконавче провадження підлягає зупиненню на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, суд вертає увагу, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження як захід забезпечення позову .

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Крім того, слід відмітити, що зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є неприпустимим .

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гресько О.І. про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Гресько Ольги Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, виданого на виконання заочного рішення від 30 березня 2026 року у справі № 396/2803/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська