Ухвала суду № 137189819, 08.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/805/26

Провадження № 2/354/604/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

08 червня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 справа розподілена судді Остап`юк М.В.

Під час вивчення матеріалів справи з метою відкриття провадження з`ясовано, що у провадженні судді Остап`юк М.В. перебувала також цивільна справа № 354/182/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Яремчанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення.

21.10.2025 року Судом постановлено кінцеве рішення у вказаній вище справі, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка ОСОБА_1 посилається на вказане вище рішення суду від 21.10.2025 року як на обгрунтування своїх позовних вимог у цій справі.

Відтак, даючи оцінку доказам у цій справі, головуюча у справі змушена буде посилатися на постановлене нею рішення від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 354/182/25, яке уже набрало законної сили.

Вказана обставина викликатиме сумніви в об`єктивності та неупередженості судді з боку Відповідача при розгляді цієї справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно положення статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Остап`юк М.В. та задля уникнення сумнівів щодо її неупередженості під час розгляду такої цивільної справи, відвести останню від розгляду зазначеної вище справи.

Згідно з частино першою статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі статтей 14, 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Остап`юк М.В. - задовольнити.

Відвести суддю Остап`юк Марію Василівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Вказану справу передати для повторного розподілу між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК