Ухвала суду № 137189044, 02.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/638/20

Провадження № 1-кп/204/71/26

УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

02 червня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040680002493 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03.12.2019 року Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили). Достовірно знаючи, що у відношенні нього 29.11.2019 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за

ч. 2 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у грудні 2019 року знову став на шлях вчинення умисного, повторного, корисливого кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_5 , 09.12.2019 року близько 15:32 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8», ТОВ «Омега», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Appolo» за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. №36, а саме у відділі шоколадних виробів, побачив на вітринному стелажі 6 плиток шоколаду ТМ Milka Peanut Caramel 276 г, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, що належить потерпілому ТОВ «Омега» та яке він визначив як об?єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринного стелажу майно, що належить потерпілому ТОВ «Омега», а саме: 6 плиток шоколаду ТМ Milka Peanut Caramel 276 г, ринкова вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №415 від 13.12.2019 року, станом на 09.12.2019 року складала 475 грн. 20 коп.. Далі ОСОБА_5 перебуваючи у відділі засобів особистої гігієни, поклав вищевказане майно у ліву та праву, задні кишені джинсів синього кольору, одягнених на ньому в той момент, після чого о 15:33 год., 09.12.2019 року вийшов за межі касової зони супермаркету «Варус-8», ТОВ «Омега» та попрямував до виходу з ТРЦ «Appolo», однак не зміг довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що супермаркету «Варус-8», ТОВ «Омега» не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони.

Умисні дії, ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , підтримали клопотання прокурора, та просили закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження.

Потерпілий у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року становить 2102 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна становить 475,20 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.02.2020 року, строк дії якого закінчився 15.02.2020 року.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 415 від 13 грудня 2019 року, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12019040680002493 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 415 від 13 грудня 2019 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази: Шоколад з арахісом і карамеллю Мілка 276г у кількості 6 плиток, які перебувають на відповідальному зберіганні у власника - залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1