Ухвала суду № 137186922, 04.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2016/24

н/п 1-в/766/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції, клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року за №42022230000000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: адвокат ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року по справі № 487/5492/23 (провадження № 1кс/487/339/24) на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м), які розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця 1-ша Рибна, будинок 42.

В обґрунтування якого зазначив, що 22.01.2025 Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні № 766/2016/24 (№ 42022230000000466) в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених (in absentia) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися фінансово-господарською діяльністю, а також діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м), які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця 1-ша Рибна, будинок 42; транспортний засіб: БОГДАН А-09201 4570, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - залишено без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Копію вироку представник ПАТ «МТБ БАНК» не отримував, оскільки не був учасником кримінального провадження. Про постановлення вироку стало відомо в результаті моніторингу Державного реєстру речових прав 29.07.2025 році, в якому було виявлено арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 по справі № 487/5492/23 (провадження № 1-кс/487/339/24) на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м), які розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця 1-ша Рибна, будинок 42. Після виявлення зазначеного запису про арешт було здійснено пошук інформації в ЄДРСР та виявлено, ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024, та вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 по справі № 766/2016/24.

Щодо обставин, які вказують на наявність порушених прав ПАТ «МТБ БАНК» в разі зберігання відповідного арешту зазначеному майні та наявність підстав для його скасування, посилається на наступне.

13.03.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого через низьку перетворень були ПАТ «Морський транспортний банк», ПАТ «Марфін Банк» та на цей час є ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966), та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 01230/ RX, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 32 547,00 доларів США на покупку автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних, строком користування по 12.03.2015 рік з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору № 01230/ RX від 13.03.2008 року виникла у сумі 11 819,75 доларів США, що еквівалентно 94 215,23 грн., заборгованість по сплаті пені за один рік в сумі 4 098,45 грн.

В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «МТБ» та ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу № 01917rХ від 13.03.2008 відповідно до якого ОСОБА_4 передав у заставу автомобіль DAIHATSU Materia, тип- транспортного засобу легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, об`єм двигуна 1495 куб. см., кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно кредитного договору № 01078/ FX укладеного 04.08.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» (ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_4 , банк надав останньому кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 216 600,00 доларів США, для придбання будинку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11,9 % річних, строком користування кредитними коштами по 03.08.2028 рік з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 01078/FX укладеного 04.08.2008 року виникла по тілу кредиту в сумі 174 747,86 доларів США (з яких прострочена заборгованість складає 3 160,74 доларів США), що еквівалентно 1 392 915, 19 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 32 188,40 доларів США, що еквівалентно 256 573, 74 грн., заборгованість по пені за один рік, за неповернення основного боргу в сумі 4 702, 81 грн., заборгованість по пені за несплату відсотків в сумі 19 324, 33 грн., заборгованість по штрафу в сумі 4 130, 41 грн.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору був укладений договір поруки від 04.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_8 виступила поручителем ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання перед ПАТ «МТБ» (ПАТ МТБ БАНК» відповідати по зобов`язанням ОСОБА_4 , що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань.

Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 04.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , передав в іпотеку належний йому житловий будинок, загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 91,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи виниклі обставини та порушення з боку ОСОБА_4 вимог кредитних договорів, ПАТ «МТБ» (ПАТ «МТБ БАНК») звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитивними договорами за рахунок звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за ринковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна підставі суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також понесені судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2012 по справі № 2114/2-3482/11 позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» (ПАТ «МТБ БАНК»), яке набрало законної сили 08.08.2012, були задоволені в повному обсязі.

30.08.2021 Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист по справі № 2114/2-3482/11 на виконання рішення суду, який подавався Банком до органів Державної виконавчої служби, надалі - до приватного виконавця ОСОБА_9 .

З 10.07.2020 року в провадженні приватного виконавця ОСОБА_9 знаходиться виконавче провадження № 62530355 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.08.2012 справі № 2114/2-3482/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованість по кредиту договору № 01078/FX від 04.08.2008 року в сумі 206936,26 дол. США, та 28157,55 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на житловий будинок, заг. площею 152,2 кв.м., житловою 92,4 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

31.07.2020 року постановою приватного виконавця ОСОБА_9 було також накладено арешт на житловий будинок, заг. площею 152,2 кв.м., житловою 92,4 кв.м., який находиться за адресою: м. Херсон, вул. 1-ша Рибна, буд. 42.

ПАТ «МТБ БАНК» послідовно реалізує свої права кредитора та іпотекодержателя.

Зважаючи на те, що зареєстрована іпотека на майно та рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2012 про звернення стягнення на відповідне майно, виникли раніше, ніж відповідне кримінальне провадження та арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024, ПАТ «МТБ БАНК» має законні та пріоритетні права на задоволення своїх майнових вимог за рахунок вартості зазначеного іпотечного майна.

На думку заявника, конфіскація відповідного майна є неможливою, а визначення судом першої інстанції у своєму вироку будинку та земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. 1-ша Рибна, 42 як об`єкту конфіскації шляхом залишення без змін арешту відповідного майна до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна, порушує права іпотекодержателя - ПАТ «МТБ БАНК».

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про скасування арешту, з підстав викладених ув ньому.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала на відсутність правових підстав для задоволення клопотання та скасування арешту.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися фінансово-господарською діяльністю, а також діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказаним вироком арешт накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м), які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця 1-ша Рибна, будинок 42, транспортний засіб: БОГДАН А-09201 4570, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - залишено без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вказаний вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 30.04.2025 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Марфін Банкдо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банкзаборгованість по кредитному договору № 01230/RX від 13.03.2008 в сумі 11819,75 доларів США та 4098,45 грн. -заборгованість по пені, в тому числі за рахунок звернення стягнення на автомобіль DAIHATSU Materia, тип - транспортного засобу - легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, об`єм двигуна 1495 куб.см., кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банкзаборгованість по кредитному договору № 01078/FX від 04.08.2008 в сумі 206936,26 доларів США та 28157,55 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 174747,86 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 32188,40 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4702,81 грн., заборгованість по пені за несплату відсотків в сумі 19324,33 грн., заборгованість по штрафу в сумі 4130,41 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В провадженні приватного виконавця ОСОБА_9 знаходиться виконавче провадження № 62530355 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованість по кредиту договору № 01078/FX від 04.08.2008 року в сумі 206936,26 дол. США, та 28157,55 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на житловий будинок, заг. площею 152,2 кв.м., житловою 92,4 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та постановою приватного виконавця ОСОБА_9 від 31.07.2020 року накладено арешт на вказане майно.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Положеннями ст. 539 КПК України, на яки посилається заявник, визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку.

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків.

Проте зазначеними нормами кримінального процесуального закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна як виду покарання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст. 170 КПК України).

Арешт, накладений в межах кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (частина перша статті 59 КК України).

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом (ч. 1,3 ст. 49 КВК України).

З урахуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, призначеного ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року, підстави для скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 відсутні.

У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити ці дії та звернутися до суду про скасування арешту.

Відповідно до ст. 1, 9 Закону України «Про іпотеку» до моменту звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель не є ані володільцем, ані власником майна, переданого в іпотеку.

ПАТ «МТБ БАНК» не є власником або володільцем арештованого майна, тому такий арешт майна не порушує його права власності, арешт на заставлене майно не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги в майбутньому й не скасовує для нього правил пріоритетності, передбачених Законом України «Про іпотеку», оскільки відповідно до статті 1 зазначеного Закону іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За вказаних обставин, вирішене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна, стосується виключно процедури виконання вироку в частині призначеного покарання у виді конфіскації майна, належного обвинуваченому ОСОБА_4 , перелік якого та наявність прав на яке у інших осіб має бути вирішене в процесі виконання вироку в цій частині, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372,376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року за №42022230000000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 08.06.2026 року о 12 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1