Ухвала суду № 137186914, 08.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/925/26

н/п 2/766/7636/26

УХВАЛА

про витребування доказів

08 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просив:

Визнати право власності у порядку спадкування за законом ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею, 22,4кв.м.

16.04.2026 головуючому передане клопотання про витребування доказів - з Донецького обласного державного нотаріального архіву (84301, Україна, Донецька обл., Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, email: info_arhiv@dn.dn.notary.gov.ua) наступні документи та інформацію:

1. Інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. У разі відкриття спадкової справи копію спадкової справи в повному обсязі.

3. Інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті зазначеної особи.

4. Інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися.

5. Інші документи, що містяться у спадковій справі та стосуються прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання просив розглянути у відсутність сторони позивача.

Сторони в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності не з?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи ,які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наданого клопотання є незрозумілим чому Донецький обласний державний нотаріальний архів має в своєму розпорядження інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла у м.Херсоні.

Крім того, відсутні докази неможливості отримання такої інформації самостійно, оскільки таку інформацію можливо отримати у нотаріуса зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), а вже при наявності спадкової справи витребувати інформацію щодо спадкоємців тощо.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону позивача повторно заявляти клопотання про витребування доказів, яке буде відповідати ст. 84 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням від 24.01.2022 року по справі № 766/22244/21 було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 пропущений строк для прийняття спадщини та наданий строк 3 місяці для її прийняття, але доказів прийняття спадщини не надано, про що звертав увагу представник відповідача у відзиві на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 175-185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання про витребування інформації з Донецького обласного державного нотаріального архіву відмовити через його необґрунтованість.

Підготовче засідання відкласти на 11-30 год. 28.07.2026 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус