Ухвала суду № 137185772, 08.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/339/26

2/458/274/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк"

представник поивача Мєшнік К.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.04.2026 представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І. через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд своєю ухвалою від 13.04.2026 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, так як було з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище ім`я по батькові на ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про зміну імені, яке видано Турківським ВДРАЦС стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.03.2023, серія НОМЕР_1 .

Позивач усунув вказаний недолік позовної заяви, визначивши відповідачем ОСОБА_1 .

Суд своєю ухвалою від 17.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував відомості про актовий запис про зміну № 01 від 22.03.2023, з якого видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після зміни імені є ОСОБА_1 .

23.04.2026 Турківський відділ ДРАЦС у Самбірському районі Львівськох області Львівського міжрегіонального управління МЮУ надав суду копію актового запису про зміну імені відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. не прибув, 05.06.2026 подав заяву про закриття провадження у справі, в якій просив закрити провадження в цій справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем, та повернути позивачу сплачений судовий збір,

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 24.08.2022, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 14 459,39 грн.

На стадії судового провадження справи до початку розгляду справи по суті, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач погасив заборгованість.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, тому сплачений позивачем судовий збір згідно з платіжним дорученням № 51645751344 від 05.03.2026 в розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "Універсал Банк" (адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001, Одержувач АТ "Універсалбанк", IBAN: НОМЕР_2 )сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) згідно з платіжним дорученням № 51645751344 від 05.03.2026.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.06.2026.

Суддя О.І. Кшик