Ухвала суду № 137185606, 05.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4050/13-ц

Провадження № 6/450/69/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого для виїзду за кордон до виконання нею зобов`язань, покладених виконавчим листом №450/4050/13-ц, виданим 29.09.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Дане подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження № 76227153 з примусового виконання виконавчого листа № 450/4050/13-ц, виданого 29.09.2015 Пустомитівським районним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк». Станом на 02.06.2026 загальна сума заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 1 877 891,93 грн. 07.10.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також на кошти на банківських рахунках. За результатами перевірок встановлено відсутність коштів на рахунках, офіційних доходів, зареєстрованого рухомого майна та нерухомості, на яку можливо звернути стягнення. 22.11.2024 під час виходу за місцем проживання боржник відмовила у доступі до житла для перевірки майнового стану та не подала декларацію про доходи і майно. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2024 дозволено звернення стягнення на частку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначене майно є предметом іпотеки за споживчим кредитом, а його реалізація під час дії воєнного стану заборонена пунктом 5-2 Розділу VI Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку». Боржник була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження та двічі викликалася до приватного виконавця (на 06.05.2026 та 20.05.2026), однак без поважних причин не з`явилася, декларацію про майновий стан не подала та жодних відомостей щодо виконання рішення суду не надала. Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України, боржник у період з 07.10.2024 по 02.06.2026 регулярно перетинала державний кордон України. За відсутності доходів, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, а також з огляду на невиконання рішення суду, ігнорування законних вимог виконавця та ухилення від участі у виконавчому провадженні, наявні підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, що є підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Незважаючи на здійснення приватним виконавцем заходів, спрямованих на погашення заборгованості, виконавчий лист з виконання рішення суду на даний момент не виконаний та заборгованість боржником не погашена. Відтак, приватний виконавець Маковецький З.В. звернувся з відповідним поданням до суду та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України розгляд подання здійснюється без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, однак 05.06.2026 на адресу суду найшла заява про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує, просить задоволи з підстав викладених у подані.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Як слідує з подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження №76227153 з примусового виконання виконавчого листа №450/4050/13-ц, що виданий 29.09.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 заборгованість за кредитним договором №7-1/79-07 від 19.06.2007 року в сумі 1 709 612,48 грн. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору по 1 827,00 грн. з кожного.

Відповідно до заяви стягувача про примусове виконання від 26.09.2024 залишок заборгованості за виконавчим документом становить 1705021,16 грн. та 1786,96 грн. понесених судових витрат.

07.10.2024 приватним виконавцем, на підставі поданих представником АТ «Універсал Банк» документів та відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76227153.

Постановою про арешт майна боржника від 07.10.2024 накладено арешт на все належне боржнику рухоме та нерухоме майно, про що відповідні записи внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За вказаними виконавчими документами боржником є громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 .

Згідно з актовим записом про шлюб № 1568 від 05.07.2024 року боржник змінила прізвище після реєстрації шлюбу, до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження скерована боржнику ОСОБА_3 рекомендовано кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, зазначеною у виконавчому документі та підтвердженою відповіддю ДМС України: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком рекомендованої кореспонденції № 692 від 09.10.2024 року.

Згідно відповідей банків у боржника відкритий рахунок в АТ «Універсалбанк» №БТ/6358 від 18.10.2024 та АТ «Ощадбанк» зазначено, що кошти на даних рахунках відсутні.

Відповідно до акту від 22.11.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , у надані доступу приватному виконавцю до будинку з метою перевірки майнового стану, відмовила та була попереджена про обов`язок виконання рішення суду та подання у встановлені строки декларації про доходи та майновий стан.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №398060787 від 07.10.2024 за ОСОБА_3 відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2024 у справі №450/4050/13-ц, подання приватного виконавця задоволено та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: частку житлового будинку загальною площею 133,1 кв. м., житловою площею 50,2 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 ; частка земельної ділянки площею 0,0967 га, кадастровий номер 4623683800:02:001:0051, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек вищезазанчене майно на підставі договору іпотеки №4352 від 20.06.2007 є предметом іпотеки, іпотекодержатель ВАТ «Банк Універсальний» (АТ «Універсал Банк» для забезпечення виконання даного рішення суду.

Крім того, відповідно до списку рекомендованої кореспонденції №881 від 12.05.2026, 07.05.2026 на адресу боржника повторно скеровано виклик приватного виконавця із зобов`язанням з`явитися до приватного виконавця 20.05.2026; згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №R067170228860 (R068095644175) кореспонденцію боржник отримала 13.05.2026, однак, будучи належним чином повідомленою, на виклик не з`явилася та жодної інформації щодо виконання рішення суду не надала, про що приватним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України № 341496754 від 02.06.2026, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07.10.2024 по 02.06.2026 неодноразово перетинала державний кордон України, а саме: виїзд 11.03.2026 та в`їзд 12.03.2026, виїзд 30.03.2026 та в`їзд 26.04.2026, на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії/номера НОМЕР_5 .

Пунктом 5-2 Розділу VI Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Зважаючи на вищезазначене, приватному виконавцю заборонено звернути стягнення на належне боржнику, нерухоме майно, з метою забезпечення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2015 року у справі 450/4050/13-ц).

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного (приватного) виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441 ЦПК України.

Так, статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Також, згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту цього пункту вбачається, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме на державного виконавця покладається тягар доказування ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Розділом XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного або приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження.

Подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов`язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Акт державного чи приватного виконавця є документом, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В матеріалах подання відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржника - ОСОБА_1 від виконання судового рішення в контексті положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № 338553008 від 21.05.2026, відсутні відомості про отримання доходів ОСОБА_3 .

Згідно з відповіддю Міністерства внутрішніх справ України № 317716926 від 06.03.2026, за боржником ОСОБА_4 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Таким чином, з урахуванням досліджених судом матеріалів та наданих доказів підстав для висновку про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не вбачається.

Зокрема, встановлено, що у межах виконавчого провадження вже вжито заходів примусового виконання, у тому числі накладено арешт на належну боржнику частки житлового будинку та земельної ділянки, що свідчить про застосування передбачених законом механізмів впливу.

Крім того, згідно з відповідями Пенсійного фонду України та Міністерства внутрішніх справ України за період виконання рішення відсутні відомості про отримання боржником доходів та реєстрацію за нею транспортних засобів чи іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Посилання на окремі факти перетину державного кордону України не є достатніми для висновку про ухилення від виконання рішення суду, оскільки такі поїздки мають епізодичний та короткостроковий характер і самі по собі не підтверджують наявність наміру боржника уникати виконання своїх зобов`язань.

Також матеріали подання не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення боржником дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду, або обґрунтовували б необхідність застосування такого крайнього заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Водночас ухилення боржника від виконання своїх обов`язків у даному випадку повинно бути належним чином обґрунтоване, а приватним виконавцем має бути підтверджено вжиття всіх достатніх заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у повному обсязі, із доданням належних документів виконавчого провадження, чого матеріали подання не містять.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя: Д. А. Кукса