Ухвала суду № 137185260, 08.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/8432/25

Провадження №: 6/461/218/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою представника Акціонерного товарситва «Ідея Банк» Пилата Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява представника Акціонерного товарситва «Ідея Банк» Пилата Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник заявника АТ «Ідея Банк» скерував на адресу суду клопотання про витребування з Баришівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 07501, Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 19А, належним чином засвідчені копії спадкової справи заведеної після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгялду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про стягнення коштів в порядку спадкування.

Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляд вказаної справи необхідно витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 07501, Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 19А, належним чином засвідчені копії спадкової справи заведеної після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 07501, Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 19А, належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк