Ухвала суду № 137185185, 08.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1525/26

Провадження №: 2-з/336/11/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Звєздової Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2026 року задоволено заяву представника заявника адвоката Ревкової Анни Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання.

Заборонено Акціонерному товариству «Універсал банк» ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19 нараховувати та стягувати платежі з рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відкритих в АТ «Універсалбанк», зокрема із карткового рахунку № НОМЕР_2 до набрання рішення про захист прав споживачів законної сили.

Вказана ухвала згідно довідки про доставку електронного документу, доставлена одержувачу Акціонерному товариству «Універсал банк» 25.02.2026 о 08.18год.

Вказана ухвала згідно довідки про доставку електронного документу, доставлена одержувачу ОСОБА_2 25.02.2026 о 08.20год.

Учасники справи в судове засідання для вирішення вказаного питання в силу ст. 153, 158 ЦПК України не викликались.

Суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи за наявними в справі доказами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2026 року задоволено заяву представника заявника адвоката Ревкової Анни Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання. Заборонено Акціонерному товариству «Універсал банк» ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19 нараховувати та стягувати платежі з рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відкритих в АТ «Універсалбанк», зокрема із карткового рахунку № НОМЕР_2 до набрання рішення про захист прав споживачів законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2026 року відкрите провадження у справі №336/1958/26 за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів. ОСОБА_1 заявлено наступні позовні вимоги: зобов`язати АТ «Універсалбанк» анулювати кредитну заборгованість ОСОБА_1 на загальну суму 319 958.42 UAH (триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень, 42 копійки), яка станом на 05.02.2026 року складалася з суми заборгованості по Чорній картці 162365.09UAH та суми всіх непогашених платежів за договором 20.30.0024130387 157 593.33 UAH) та відновити залишок коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 станом на 15 год. 00 хв. 15.12.2025 року та зупинити нарахування процентів і штрафних санкцій по картковому рахунку НОМЕР_2 .

04.05.2026 представником ОСОБА_2 подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення на відповідача Акціонерне товариства «Універсал банк» штраф у порядку ст. 148 УПК України.

Відповідно до долучених документів представником ОСОБА_2 вбачається, що 15.03.2026 з карткового рахунку ОСОБА_1 відбулось списання коштів у сумі 14 326,67 грн.

Тобто, АТ «Універсал банк» не виконав ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2026 року про заборону Акціонерному товариству «Універсал банк» нараховувати та стягувати платежі з рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ «Універсалбанк», зокрема із карткового рахунку № НОМЕР_2 до набрання рішення про захист прав споживачів законної сили.

Як вже зазначалось вище, вказана ухвала Акціонерному товариству «Універсал банк», згідно довідки про доставку електронного документу, доставлена 25.02.2026 о 08.18год., тобто завчасно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ «Універсал банк» щодо скасування заходів забезпечення позову застосованою ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2026 року.

Окрім того, суд наголошує, що рішення по справі №336/1958/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про захист прав споживачів не постановлено, а тому підстав для задоволення клопотання на даний час немає.

При цьому, відповідно до ч.6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про скасування заходів забезпечення позову застосованою ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2026 року про заборону Акціонерному товариству «Універсал банк» нараховувати та стягувати платежі з рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ «Універсал банк», залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Звєздова