Ухвала суду № 137185119, 08.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/150/26 2/335/1005/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гончарова В.І. звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою судді від 09.01.2026 позовну заяву Фоменко А.М. залишено без руху, встановлено позивачу строку для усунення її недоліків.

15.01.2026 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 09.01.2026.

Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

03.02.2026 представником відповідача Головного управління пенсійного фонду України подано відзив на позовну заяву.

16.03.2026 представником позивача адвокатом Гончаровим В.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідача пенсійну справу померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.04.2026 представник позивача адвокат Гончаров В.І. подав до суду заяву про зміну предмета позову. Заява про зміну предмету позову вмотивована тим, що після отримання відзиву позивачем було встановлено, що пенсія ОСОБА_2 , яка є спадщиною і належить позивачу в порядку спадкування, не нараховувалася та не виплачувалась, починаючи з 01.05.2023 року і по день смерті ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача просить прийняти його заяву про зміну предмет позову, виклавши позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації та голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної державної адміністрації Федорова Івана Сергійовича щодо неналежного повідомлення про зміну істотних умов праці та необхідність укладення контракту №08-54/4328 від 18.09.2024 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на недоотримані за життя пенсійні виплати за період з 1 травня 2023 року до 24 вересня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійні виплати, недоотримані за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 1 травня 2023 року до 24 вересня 2024 року.

04.06.2026 представник позивача адвокат Гончаров В.І. подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив заяву про зміну предмету позову від 17.04.2026 року залишити без розгляду.

Представник позивача адвокат Гончаров В.І. просив змінити позовні вимоги і вважати їх наступними: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійні виплати, недоотримані за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 1 травня 2023 року до 24 вересня 2024 року. Просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду заявою про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних клопотань представника позивача, суд доходить наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

З огляду на викладене, заява представника про зміну предмета позову підлягає прийняттю.

У зв`язку із прийняттям заяви про зміну предмета позову, підготовче засідання слід відкласти для надання відповідачеві можливості подати заяви по суті справи.

Керуючись ст.ст. 49, 178, 191, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гончарова Василя Івановича від 04.06.2026 про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви від 04.06.2026 про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання до 15 год 00 хв 27 липня 2026 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 107-Б.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив співвідповідача з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08 червня 2026 року.

Суддя А.В. Стеценко