Ухвала суду № 137185118, 08.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/2084/2026

08 червня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Судове засідання призначено на 11.06.2026 на 13:00 годину.

03.06.2026 через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 11.06.2026 на 13:30 год., яке мотивоване тим, що через відрядження до м. Київ не має можливості приймати участь в судовому засіданні особисто, у зв`язку із чим просила провести судове засідання 11.06.2026 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів vkz.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025, за участі представника адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, призначене на 11 червня 2026 року на 13:00 годині, проводити за участі представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1