Постанова № 137184574, 08.06.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/750/26 3/302/232/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.05.2026 року серії ВАД №770436, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вовилка М.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.01.1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2026 року біля 17 год 00 хв у с.Синевир, 1603, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770436 від 28.05.2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 28.05.2026 року, згідно яких 28.05.2026 року ОСОБА_1 біля 17 год прийшов додому у АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_2 . Перед цього він був у друга, з яким розпивав алкогольні напої. Прибувши додому, ОСОБА_1 помітив, що відсутня сумка, де він зберігав грошові кошти готівкою. З цього приводу між подружжям почався конфлікт, адже ОСОБА_1 підозрював дружину, що вона забрала його гроші. У ході конфлікту ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та заламував їй руки, крім цього, він почав шкодити майно. Опісля ОСОБА_1 взяв каністру з бензином, облив ним себе та майно у будинку, та намагався підпалити себе та майно, однак до нього підбіг його зять ОСОБА_3 та витягнув з будинку. ОСОБА_1 визнає провину у вчиненому, а ОСОБА_2 зазначила, що така поведінка чоловіка є першим випадком, раніше подібного він не вчиняв;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» від 28.05.2026 року №49, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,16 проміле 28.05.2026 станом на 19 год 00 хв;

- рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області від 28.05.2026 року, який зареєстрований у ЖЄО за №1996 28.05.2026 року, згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення про таке: 28.05.2026 року о 17 год 05 хв у селищі с.Синевир, 1603, Хустський район, Закарпатська область, ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік вчиняє сварку та погрожує їй,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь (дій) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винного, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 40 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо стягнення у виді громадських робіт не може бути застосоване до ОСОБА_1 як чоловіка старшого 60 років, а адміністративний арешт суд вважає недоцільним застосовувати, бо таке стягнення буде неспівмірним з врахуванням особи винного та поясненнями потерпілої, яка зазначає, що раніше ОСОБА_1 подібного не вчиняв.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 грн, у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 08.06.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка