Ухвала суду № 137184151, 13.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1663/26

Провадження № 2/488/2034/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2026 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просив:

- визнати його статус як представника автохтонного титульного етносу та члена територіальної громади м. Миколаєва (на підставі свідоцтва про народження та реєстрації місця проживання) Бенефіціарним власником (співвласником) у невиділених частках корпоративних прав МКП «Миколаївводоканал», а також всього комунального майна, активів та природних ресурсів громади, що перебувають в управлінні підприємства та Миколаївської міської ради (згідно зі ст. 13, 140, 142, 143 Конституції України та правовою позицією КСУ № І-р/2021);

- визнати Статут МКП «Миколаївводоканал» недійсним (нікчемним) у частині визначення Миколаївської міської ради «Засновником» та «Власником», а також у частині визначення «отримання прибутку» як мети діяльності, як такий, що підміняє суб`єкта права власності та веде до незаконної комерціалізації ресурсів життєзабезпечення;

- зобов`язати Миколаївську міську раду привести Статут підприємства у відповідність до Конституції, зазначивши Власником та Засновником виключно: .Територіальну громаду міста Миколаєва Автохтонний корінний Український народ., а метою діяльності «Безперебійне забезпечення права на життєзабезпечення співвласників на некомерційній основі»;

- встановити, що правовий статус Бенефіціарного власника, закріплений за територіальною громадою (автохтонним корінним Українським народом), є невідчужуваним, спадковим та не підлягає зміні без прямого волевиявлення вказаного суб`єкта права через місцевий референдум.

- зобов`язати державного реєстратора внести до ЄДР відомості про Кінцевого бенефіціарного власника (контролера) МКП «Миколаївводоканал», зазначивши ним: «Автохтонний корінний Український народ (етнічні українці) жителі територіальної громади міста Миколаєва». У разі наявності технічних або процедурних перешкод для внесення колективного суб`єкта, зобов`язати реєстратора вказувати Кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_2 та інших представників автохтонного корінного народу жителів громади, які звернуться з відповідною вимогою, як безпосередніх співвласників та розпорядників національного багатства

- визнати недійсними (нікчемними) з моменту вчинення всі правочини та фінансові зобов`язання МКП «Миколаївводоканал», що ґрунтуються на незаконному статусі ради як «засновника», як такі, що вчинені без згоди співвласників-автохтонів (ст. 369 ЦК України);

- зобов`язати МКП «Миколаївводоканал» забезпечити реалізацію його права на отримання і користування власного ресурсу (води) в натурі (без переводу в товар) шляхом укладення індивідуального Договору про технічне забезпечення життєдіяльності у статусі Бенефіціарного власника тощо;

- заборонити МКП «Миколаївводоканал» будь-яке обмеження або припинення забезпечення ресурсом (водою) за адресою проживання, оскільки власника неможливо позбавити права доступу до власного майна та засобів існування;

- визнати відсутність у юридичної особи приватного права під назвою МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДа (код ЄДРПОУ 26565573), належних правоустановчих документів про її утворення Територіальною громадою міста Миколаєва, а також відсутність правомірних актів передачі комунального майна, активів та ресурсів життєзабезпечення від жителів Територіальної громади міста Миколаєва в управління чи на баланс даної юридичної особи;

- стягнути з Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573) на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 488/1663/26 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, у яких він просив:

- визнати його статус як представника автохтонного титульного етносу та члена територіальної громади м. Миколаєва (на підставі свідоцтва про народження та реєстрації місця проживання) Бенефіціарним власником (співвласником) у невиділених частках корпоративних прав МКП «Миколаївводоканал», а також всього комунального майна, активів та природних ресурсів громади, що перебувають в управлінні підприємства та Миколаївської міської ради (згідно зі ст. 13, 140, 142, 143 Конституції України та правовою позицією КСУ № І-р/2021);

- визнати Статут МКП «Миколаївводоканал» недійсним (нікчемним) у частині визначення Миколаївської міської ради «Засновником» та «Власником», а також у частині визначення «отримання прибутку» як мети діяльності, як такий, що підміняє суб`єкта права власності та веде до незаконної комерціалізації ресурсів життєзабезпечення;

- зобов`язати Миколаївську міську раду привести Статут підприємства у відповідність до Конституції, зазначивши Власником та Засновником виключно: Територіальну громаду міста Миколаєва Автохтонний корінний Український народ, а метою діяльності «Безперебійне забезпечення права на життєзабезпечення співвласників на некомерційній основі»;

- встановити, що правовий статус Бенефіціарного власника, закріплений за територіальною громадою (автохтонним корінним Українським народом), є невідчужуваним, спадковим та не підлягає зміні без прямого волевиявлення вказаного суб`єкта права через місцевий референдум. 5.3обов`язати державного реєстратора внести до ЄДР відомості про Кінцевого бенефіціарного власника (контролера) МКП «Миколаївводоканал», зазначивши ним: «Автохтонний корінний Український народ (етнічні українці) жителі територіальної громади міста Миколаєва». У разі наявності технічних або процедурних перешкод для внесення колективного суб`єкта, зобов`язати реєстратора вказувати Кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_2 та інших представників автохтонного корінного народу жителів громади, які звернуться з відповідною вимогою, як безпосередніх співвласників та розпорядників національного багатства;

- зобов`язати державного реєстратора внести до ЄДР відомості про Кінцевого бенефіціарного власника (контролера) МКП «Миколаївводоканал», зазначивши ним: «Автохтонний корінний Український народ (етнічні українці) жителі територіальної громади міста Миколаєва». У разі наявності технічних або процедурних перешкод для внесення колективного суб`єкта, зобов`язати реєстратора вказувати Кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_2 та інших представників автохтонного корінного народу жителів громади, які звернуться з відповідною вимогою, як безпосередніх співвласників та розпорядників національного багатства;

- визнати недійсними (нікчемними) з моменту вчинення всі правочини та фінансові зобов`язання МКП «Миколаївводоканал», що ґрунтуються на незаконному статусі ради як «засновника», як такі, що вчинені без згоди співвласників-автохтонів (ст. 369 ЦК України);

- зобов`язання МКП «Миколаївводоканал» забезпечити реалізацію права на отримання і користування власного ресурсу (води) в натурі (без переводу в товар) шляхом укладення індивідуального Договору про технічне забезпечення життєдіяльності у статусі Бенефіціарного власника тощо;

- заборону МКП «Миколаївводоканал» будь-яке обмеження або припинення забезпечення ресурсом (водою) за адресою проживання позивача, оскільки власника неможливо позбавити права доступу до власного майна та засобів існування;

- визнати відсутність у юридичної особи приватного права під назвою МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДа (код ЄДРПОУ 26565573), належних правоустановчих документів про її утворення Територіальною громадою міста Миколаєва, а також відсутність правомірних актів передачі комунального майна, активів та ресурсів життєзабезпечення від жителів Територіальної громади міста Миколаєва в управління чи на баланс даної юридичної особи.

Та роз`яснено, що розгляд справи за такими позовними вимогами, віднесено до адміністративної юрисдикції і такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

В частині позовних вимог про стягнення з Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573) на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень суд дійшов висновку, що в цій частині вимог підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54050, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а) на 04 серпня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які, можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача, подати суду відповідь на відзив, у порядку визначеному ст. 179, ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, до початку розгляду справи по суті, третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6, 9 статті 178 ЦПК України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова