Постанова № 137183731, 08.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/73/21

Провадження № 1-кп/467/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінального провадження № 420201513000000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування інформації

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Захисником ОСОБА_9 заявлено усне клопотання про витребування у ДП «Хлібна база №76» інформації про те яка кількість зерна пшениці 4 класу, власником якого є Державний резерв України, зберігалася у силосах ДП «Хлібна база №76» станом на 17 вересня 2020 року. При цьому захисником було зазначено про те, що під час досудового розслідування він такого клопотання не заявляв, оскільки не вбачав у цьому потреби, а під час розгляд не заявляв, бо забув. Адвокатського запиту до ДП «Хлібна база №76» з цього питання він не робив.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що стороні захисту були відомі матеріали ревізії по ДП «Хлібна база №76», в результаті яких було виявлено недостачу зерна 158000 тон. На підставі вказаних даних призначались судові експертизи. На момент вчинення кримінального провадження документ, який містив би інформацію про наявність зерна Державного резерву, відсутній.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Можливість збирання доказів під час судового провадження, передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі наявності підстав, що перешкоджають можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановить наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, яке подається стороною захисту чи потерпілим, повинно бути вмотивоване, з посиланням на те, які саме докази слід витребувати та яке значення такі докази мають для даного кримінального провадження, чи для встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисником не було доведено, що він самостійно не може отримати певну інформацію, ним не надано доказів на підтвердження того, що у сторони захисту є труднощі в отриманні такої. Крім цього, захисником у ході заявлення усного клопотання не обґрунтовано те, що яким чином витребувана інформація має значення для даного кримінального провадження та якимось чином вплине на прийняття рішення судом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1