Рішення № 137183606, 21.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7365/26

Провадження 2/127/2111/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/7365/26 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 05.03.2026 року і мотивований тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та 16.02.2022 року уклав з банком кредитний договір № АВН0СТ155101645010981878, згідно з умовами якого отримав кредит 13 100 грн. строком на 24 місяці, до 15.02.2024 року, із сплатою відсотків 50, 00 % щорічно.

Сторонами погоджено, що кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту.

Банк виконав умови кредитного договору, надав кредитні кошти відповідачу, який використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 02.03.2026 року заборгованість становить 21 320,80 грн.

Дана сума складається з: 12 732,82 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 8 587,98 грн. - заборгованості по відсоткам.

На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 6 776, 61 грн. та судові витрати: судовий збір 2 662,40 грн.

Представник АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому порядку. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання послуги «Швидка готівка» до АТ «А-Банк» з метою відповідно до Тарифів отримання кредиту, підписавши заяву електронним підписом.

16.02.2022 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АВН0СТ155101645010981878, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит 13 100 грн. строком на 24 місяці, до 15.02.2024 року, із сплатою відсотків 50, 00 % на рік.

Згідно п.10, загальна сума до повернення з урахуванням кредиту, відсотків, комісій становить (загальна вартість кредиту) 21 055,22 грн.

Сторонами погоджено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості, клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0, 07 % (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу (п. 12).

Згідно п. 15, клієнт має право протягом 14 календарних днів з дня отримання кредиту відмовитись від договору без пояснення причин, в т.ч. в разі отримання клієнтом грошових коштів. При цьому про намір відмовитись від договору клієнт зобов`язаний повідомити банк до закінчення строку дії договору, визначеного заявою. Протягом 7 календарних днів з дати подання повідомлення про відмову від договору клієнт зобов`язаний повернути банку грошові кошти, одержані згідно з цим договором та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором.

Сторонами погоджено, що кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту.

Графік складається із 24 платежів, по 877,32 грн. щомісячно, останній платіж мав бути сплачений 15.02.2024 року. На суму кредиту 13 100 грн. проценти у разі дотримання графіка платежів складають 7 955,22 грн. Підтверджено загальні витрати за кредитом 21 055,22 грн.

Банк виконав умови кредитного договору, надав кредитні кошти відповідачу, що підтверджено меморіальним ордером від 16.02.2022 року на 13 100 грн., що перераховані відповідачеві на підставі договору № АВН0СТ155101645010981878 від 16.02.2022 року.

Відповідач отримав та використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 02.03.2026 заборгованість становить 21 320,80 грн.

Дана сума складається з: 12 732,82 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 8 587,98 грн. - заборгованості по відсоткам.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № АВН0СТ155101645010981878 від 16.02.2022 року та отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 протягом 14 календарних днів з дня отримання кредиту від договору не відмовився, умови договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів та сплати відсотків порушив.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» за договором № АВН0СТ155101645010981878 від 16.02.2022 року станом на 02.03.2026 року становить 21 320,80 грн.

Дана сума складається з: 12 732,82 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 8 587,98 грн. - заборгованості по відсоткам.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальну суму боргу 21 320, 80 грн. слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

Сплата судового збору (з застосуванням коеф. 0, 8) 2 662,40 грн. підтверджена платіжним дорученням від 09.03.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, інд.49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101645010981878 від 16.02.2022 року станом на 02.03.2026 року в загальній сумі 21 320 (двадцять одна тисяча триста двадцять) грн. 80 коп., а також судові витрати: 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 21 травня 2026 року.

Суддя: