Рішення № 13718306, 08.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 5010/115/2011-18/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Томашевська А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Івано-Франківська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Буркутець", вул. Грушевського, 21, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700

про: розірвання договору про надання поворотно-фінансової допомоги від 04.01.2007р. та стягнення 32415 грн. 14 коп. ( тридцять дві тисячі чотириста п"ятнадцять гривень 14 коп.)

За участі представників :

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 07.06.2006р. )- підприємець ;

від відповідача: Андріящук М.В. (довіреність № 4/12-5 від 01.12.2010р.) - представник;

ВСТАНОВИВ:підприємцем Ткачуком Іваном Петровичем заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства “ Буркутець” про розірвання Договору про надання поворотно-фінансової допомоги від 04.01.2007р. та стягнення 32415 грн. 14 коп. .

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2007 року між ОСОБА_1 ( позивачем) та керівництвом Верховинського ЗМВ “ Буркут”

( правонаступником якого є ВАТ “ Буркутець”) укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги .

Згідно пункту 1 даного Договору, враховуючи фінансовий стан заводу, що склався на момент укладення договору, з метою недопущення банкрутства заводу, місцевий комітет профспілки та бухгалтерія заводу від імені трудового колективу надали право директору заводу ОСОБА_1 при потребі вносити з своїх власних грошей “ поворотно фінансову допомогу заводу “ через касу філії АППБ “ Аваль” в смт. Верховина на розрахунковий рахунок заводу.

Позивач зазначив, що згідно п. 2 Договору від 04.01.2007 року фінансова допомога зараховувалась, як кредиторська заборгованість заводу перед ОСОБА_1. При платоспроможності заводу, бухгалтерія заводу зобов”язувалась повернути ОСОБА_1 вкладені гроші в готівковій або безготівковій формі .

Позивач стверджує, що звертався до відповідача з проханням повернути внесену ним грошову допомогу, однак , усне запевнення керівництва заводу повернути кошти в строк до 01.03.2010 р. залишене без виконання.

В гарантійному листі №14/03-2 від 23.03.2010 року відповідач зобов”язався повернтути позивачу поворотно-фінансову допомогу в строк до 15.09.2010 р., проте дане зобов”язання також не виконав.

01 грудня 2010 р. між позивачем та ВАТ “ Блуркутець” складено Акт звірки по наданню поворотно-фінансової допомоги, згідно якого кредиторська заборгованість товариства перед позивачем становить - 32 415,14 грн..

Зазначена сума заборгованості підтверджується також долученими до матеріалів справи копіями квитанцій прибуткових касових ордерів, квитанціями та банківськими документами. Так, загальна сума поворотно-фінансової допомоги складає - 29 628,30 грн. грн., авансові звіти складають 2786,84 грн..

Пункт 4 Договору від 04.01.2007 р. передбачає вирішення всіх спірних питань шляхом переговорів або в суді.

З огляду на викладене, позивач просить суд розірвати Договір від 04.01.2007 р. та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 32 415,14 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги в сумі 32 415,14 грн. не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивілні права та обов»язки. Підставою винникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема , є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов»язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 610, 612 Цивільного кодексу України , порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання

( неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника зобов”язання втратило інтерес для кредитора. Він може відмовитися від прийняття виконання.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов”язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов”язання припиняється з моменту набрання рішенням суду розірвання договору законної сили.

В контексті викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 509, 610, 612, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства

" Буркутець " про розірвання договору про надання поворотно-фінансової допомоги від 04.01.2007р. та стягнення 32415 грн. 14 коп. ( тридцять дві тисячі чотириста п"ятнадцять гривень 14 коп.) - задовольнити .

Розірвати Договір від 04.01.2007р. про надання поворотно-фінансової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та керівництвом Верховинського ЗМВ “Буркут” ( правонаступник ВАТ “Буркутець).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Буркутець ", вул. Грушевського , 21, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700, ( код ЄДРПОУ 05397427) на користь підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Івано-Франківська область , код ЄДРПОУ 05397427, ( Одержувач ТВБВ №10008/054, рахунок - НОМЕР_2, МФО- 336503, код 09336500, особистий рахунок -НОМЕР_3, банк Ів-Франківський ОПЕРВ, призначення для кого: ОСОБА_1) ) заборгованість в сумі 32 415,14 грн. ( тридцять дві тисячі чотириста п”ятнадцять гривень 14 коп.) , 325,00 грн. ( триста двадцять п”ять гривень 00 коп.), 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГриняк Б. П.

Повне рішення складено 09.02.2011 р..

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Дейчаківська О. С. 09.02.11